|
|
Для объектов сложной реконструкции и нового строительства, находящихся в условиях плотной городской застройки, расчетное обоснование проекта отличается от обычного необходимостью оценки влияния проектируемого объекта на окружающие здания и сооружения. Вариант устройства или усиления фундаментов должен выбираться с учетом обеспечения сохранности примыкающей застройки.
К сожалению, такие расчеты остаются единичными, и, как показывает практика, вариант фундаментов определяется в лучшем случае на основании опыта проектировщика, а часто - исходя из ограниченных технических возможностей конкретного подрядчика или финансовых возможностей инвестора. В результате реализуются ошибочные решения, не обеспечивающие сохранности окружающих зданий.
Анализ экпертируемых проектов выявил ряд характерных ошибок, основные из которых (по мере их значимости) следующие:
Длина свай часто определяется исключительно из соображений обеспечения необходимой несущей способности. Результаты статических испытаний свай рассматриваются как единственный критерий для окончательной оценки проектных параметров свайных фундаментов. Между тем эти испытания проводятся только для определения несущей способности сваи и в силу своей кратковременности (порядка 1-3 суток) не несут никакой информации о возможных длительных осадках зданий на свайных фундаментах (за счет ползучести, консолидации грунтов). Несомненно, что свайный фундамент должен удовлетворять и требованиям по второму предельному состоянию - по деформациям.
Имея надежные исходные данные по грунтам, залегающим ниже острия сваи, можно выполнить расчеты по деформациям и оценить степень риска для окружающих зданий. Тем самым уже в процессе проектирования закладываются основы для безопасного строительства с использованием свай.
К сожалению, нам приходится обращать внимание на, казалось бы, известные требования. Однако сегодняшнее положение дел в части геотехнического проектирования убеждает нас, что эти требования в полной мере освоили далеко не все участники строительного процесса.
В связи с тем, что последствия ошибок в проектировании фундаментов во многих случаях сказываются не сразу, а по прошествии года или нескольких лет, у определенной группы неспециалистов, к сожалению, участвующих в реализации проектов, стала формироваться убежденность в возможности безнаказанного игнорирования требований действующих норм. В среде участников строительного процесса еще не четко сформировалось понимание, что в конечном итоге страдает инвестор, который постоянно рискует, реализуя проекты в центре города.
Накапливается своеобразный опыт, как можно обойти требования нормативных документов. Секрет весьма прост. На вневедомственную государственную экспертизу предъявляется стадия 'проект', где вопросы устройства фундаментов решены весьма обобщенно, без деталировки узлов примыканий к существующим зданиям. На стадии 'рабочая документация' (уже без дополнительного согласования в экспертизе) вносятся принципиальные изменения - как по технологии фундирования, так и по параметрам фундаментов, которые и реализуются на практике.
Нам представляется, что необходимо ввести обязательное рассмотрение рабочей документации всех проектов застройки центра города в Городской экспертно-консультативной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям (ГЭКК ОФиПС). Решение комиссии должно быть составным элементом госэкспертизы, как это делается последние 4 года в Москве. Такой путь представляется весьма эффективным препятствием в сложившейся негативной практике по разрушению городской застройки. Инвестор должен быть заинтересованной стороной, т.к. он рискует в первую очередь.
Петербург все в большей мере становится городом с активно осваиваемым подземным пространством (подземные этажи зданий, гаражи, метрополитен, тоннели и др.). При характерном для города высоком уровне грунтовых вод (в центральных районах УГВ находится на глубине 2-3 м от поверхности) и развитой системе водотоков устройство заглубленных (подземных) сооружений больших плановых и высотных размеров существенно изменяет фильтрационный режим подземных вод. Как следствие, изменяются градиенты напора, интенсивность фильтрационных сил, и, соответственно, изменяется напряженное состояние оснований соседних зданий. При этом могут быть интенсифицированы суффозионные процессы в грунте, что, несомненно, приводит к деформациям оснований. Представляется, что территориальные геотехнические нормы не должны оставить эти вопросы без внимания.
В нашу компьютерную эпоху отдельной проблемой становится умение проектировщика выбирать и пользоваться современными расчетными программами, да и оценивать уровень и возможности этих программ. Малодостоверные расчеты по устаревшим методикам с использованием упрощенных, неадекватных реальному грунту моделей, могут привести не только к недостаточной надежности проектируемых фундаментов и разрушению соседних фундаментов, но и к выполнению дорогостоящих работ, излишних в конкретной геотехнической ситуации. 'Явная' экономия на расчетах и квалификации самих расчетчиков приводит к ненужным и, как правило, немалым затратам по устройству фундаментов, которые на порядок выше всех проектных затрат.
Заметим, что сертифицированные современные программы численных расчетов грунтовых массивов на ПК обеспечивают не реализуемый в действующих СНиПах учет целого ряда важнейших особенностей поведения грунтов и оснований (нелинейные, упруго-пластические, ползучие деформации грунта, неоднородности и анизотропии оснований и др.), что позволяет существенно повысить уровень проектных проработок.
В. М. Улицкий - д.т.н., профессор, председатель ГЭКК ОФиПС. А. Г. Шашкин - к.т.н., ученый секретарь комиссии.
  |