Спорный вопрос
Высотное строительство с точки зрения архитекторов и геотехников

Новый высотный регламент Петербурга, разработка которого практически завершена, делает систему высотного регулирования в городе более либеральной.
В отдельных случаях «высотные всплески» могут появляться уже во второй зоне регулируемой застройки.

Северная столица, как и большинство современных городов, тянется вверх. 25-этажными домами уже никого не удивить, на очереди появление первых небоскребов. В рамках проекта «Балтийская жемчужина» предусмотрено строительство 180-метровой башни. Самый амбициозный проект – деловой центр «Газпром-сити» намерен преодолеть высоту 300 метров (подробности см. в СГХ № 91).
Вице-президент Союза архитекторов России Юрий Сдобнов назвал проект строительства небоскреба в устье Охты, напротив Смольного монастыря, «святотатством».
По действующим сегодня временным нормам высота застройки в этой зоне не должна превышать 48 м. Новый высотный регламент предусматривает возможность появления здесь высотных доминант, но каких именно не ясно. Либеральный высотный регламент в составе правил землепользования и застройки в скором времени будет вынесен на рассмотрение городского правительства, а затем отправлен в Законодательное собрание.

По словам главы КГА Александра Викторова, у членов комиссии по правилам землепользования и застройки, где обсуждался проект регламента, появилось понимание того, как он должен выглядеть.
– В охранной зоне нельзя строить высотные здания. В первой зоне регулированной застройки (ЗРЗ-1) могут быть небольшие отступления от фоновой высотности основного регламента. Во второй зоне регулирования (ЗРЗ-2) по особому разрешению в определенных точках могут быть какие-то высотные всплески. Каждый конкретный случай будет рассматриваться на комиссии, на Градостроительном совете, проходить через общественное обсуждение.
Все строительство за пределами второй зоны и зоны охраны ландшафта будет регулироваться техническими регламентами и архитектурными требованиями. Там мы ограничений не вводим. У нас появится определенный пояс и узлы, в которых мы требуем ограничения снизу, здесь высота зданий должна быть не ниже определенного уровня.

Слабый грунт не помеха

По утверждению заведующего кафедрой геотехники СПб ГАСУ проф. Рашида Мангушева, сегодня по уровню техники, технологии, подготовке кадров мы можем построить любое высотное здание на любых грунтах.
– Мы можем построить 300-метровое сооружение на самых слабых грунтах, вопрос лишь в том, сколько это будет стоить. В Петербурге очень слабые грунты, особенно в центральной части города. Тем не менее на различных глубинах залегают плотные коренные породы, которые могут служить основанием высотных сооружений.

Что касается проекта «Газпром-сити», то, как жителю города, мне эта идея не очень нравится. Хотя технически строительство такого здания в части основания фундаментов возможно.
Считаю, что высотное сооружение должно быть надежно заанкерено в грунт свайными фундаментами, подземными этажами, опускным колодцем и т. п. В любом случае у небоскреба должна быть развитая подземная часть. Подземное строительство сейчас активно развивается, в том числе технология «стена в грунте». У нас есть все необходимые расчетные методики, технологии, материалы и техника, чтобы выполнить и надземную и подземную часть высотного здания.
Но так как все наши расчеты основываются на характеристиках грунта, то важнейшим вопросом становится проведение надежных геологических изысканий и получение правильных данных.

К сожалению, в городе мало хорошо оснащенных лабораторий, способных выполнить эту работу на должном уровне. Проблема в том, что на большой глубине напряженно деформированное состояние основания будет отличаться от того, которое имеет образец грунта, извлеченный на поверхность для использования его в моделировании.

Вторая проблема связана с передачей на грунт основания знакопеременных нагрузок (например, ветра), действующих на высотное здание. Что происходит с грунтами во время длительных динамических воздействий? Серьезных исследований для петербургских грунтов у нас нет.
Любой проект начинается с архитектурной концепции. И для «Газпром-сити», прежде всего, должна быть разработана концепция предварительного проектирования, то есть намечены возможные типы фундамента. По этим типам фундамента, видимо, следует провести ТЭО. Предварительные оценки могут быть сделаны даже сейчас по довольно скромной геологической информации. После того как мы определимся с основными вариантами фундаментов, нужно будет начать серьезные инженерно-геологические изыскания. Далее идут лабораторные и полевые исследования, статистическая обработка данных, и только после этого можно начинать делать расчеты оснований и фундаментов.
В идеале расчеты должны проводить несколько организаций по различным программам. Это серьезное инженерное решение должно быть коллегиальным.

НИИ Генплана разработал концепцию расстановки высотных зданий. Это как бы кольцо вокруг Петербурга, ориентировочно примыкающее к КАД, состоящее из различных высотных доминант. В основе концепции лежат видовые перспективы, наличие транспортной связи, прохождение авиационных трасс и т. д. Мне импонирует, что кольцо высоток удалено от центральной части города, но некоторые «пятна» с точки зрения геологии и экологии выбраны неудачно. А стоит ли делать высотные доминанты в центральной части города – вопрос спорный.

Зоны, а не точки

Как считает директор проектного бюро ООО «Григорьев и партнеры» Владимир Григорьев, с одной стороны, хорошо было бы сохранить тот ландшафт, который придает особую прелесть Петербургу, с другой стороны, изменения уже начались.

– Дома, которые строятся за гостиницей «Санкт-Петербург», на Охте и на Петроградской стороне, уже нарушают «чистоту градостроительного эксперимента». Петербург в целом характеризуется горизонтальной небесной линией, то есть в Северной столице доминанты выражены не ярко. Это либо шпили, либо купола, но массивных вертикальных объемов в панораме города до недавнего времени не было.

Из исторических городов Петербург действительно остался единственным, чей силуэт радикально не изменен. В панораме Лондона, Парижа и других городов присутствуют современные высотные объемы. Уместно ли это? Многое зависит от того, насколько качественно это сделано и в каком месте. Например, башня Монпарнас в Париже вряд ли является примером для подражания.
Пока, до строительства действительно высотных зданий, характер города сохраняется. Появление отдельных 16–20-этажных домов не оказывает радикально негативного воздействия на панораму центра. Они нарушают привычный ландшафт, но не делают его комичным.
Появление 300-метрового объекта может изменить ситуацию. Однако Петербург, даже в пределах исторического центра, слишком большой город, чтобы быть музеем. В городе, безусловно, есть места, где высотное строительство окажет наименее негативное воздействие. Хорошо, что было ограничено строительство высотных зданий в устье Смоленки. На первый взгляд они не могли оказать влияния на восприятие исторического центра, но при тщательной проверке выяснилось, что высотки будут накладываться на силуэт Адмиралтейства.

Определение места для высотного строительства должно учитывать различные факторы: архитектурные, экономические, транспортные, инженерные и рыночные. Ведь высотные здания, помимо вторжения в силуэт города, создают очень большую концентрацию населения, транспорта, энергетических ресурсов. Для Петербурга эти проблемы весьма актуальны. Очевидно, высотные здания могут стоять только на обособленном участке, не соприкасаясь с существующей застройкой (правда, прямых запретов нет). Наверное, нужно выделять зоны для высотного строительства, где бы небоскребы строились группами. Эти зоны должны жить своей особой жизнью.

На Манхэттене, например, нельзя пользоваться частными машинами, люди ездят только на такси, здесь огромное количество инфраструктурных объектов.
При проектировании высоток возможно сотрудничество наших и иностранных архитекторов. Но что, как правило, затрудняются делать иностранные конструкторы, так это проектировать дома на основаниях, сложенных слабыми грунтами.
Можно вести разговор о целесообразности или нецелесообразности высотного строительства, но главное все-таки – определить законодательные границы этих рассуждений.

Наталья Соколова