ЧТО СКАЗАЛИ АКАДЕМИКИ
Мнение ученых о проекте строительства пассажирского терминала
В предыдущем выпуске журнала «Строительство и городское хозяйство»
(№ 74) мы рассказывали о перспективах преобразования
западной части Васильевского острова, о концепции стратегического инвестиционного
проекта, где на первом этапе предполагалось строительство паромно-пассажирского
терминала.
Сейчас мы вновь возвращаемся к этой теме.
Научная
общественность: архитекторы, строители, экономисты, академики, члены-корреспонденты
и советники Санкт-Петербургского регионального отделения РААСН, специалисты
в области транспорта – неоднозначно отнеслась к представленному проекту.
Прежде всего к техническим и технологическим идеям, на которых он базируется.
Академики обозначили ряд важных проблем, которые, по их мнению, делают
невозможной сегодня реализацию столь масштабного проекта на намывной
территории в акватории Васильевского острова.
Общее собрание Петербургского РО РААСН, которое состоялось накануне
нового года, было призвано обобщить доводы ученых и представить их на
рассмотрение городского правительства.
В заседании под председательством д.э.н., профессора ректора СПб ГАСУ
Юрия Панибратова участвовали главный архитектор Петербурга Александр
Викторов, известные петербургские ученые-архитекторы, строители, руководители
творческих объединений, архитектурных бюро и мастерских.
Прежде всего ученые сошлись во мнении, что пассажирский терминал
городу необходим, и никто не возражает против идеи развития пассажирского
бизнеса в Петербурге.
Однако, по общему мнению, которое высказал в основном докладе академик
Российской академии транспорта советник губернатора профессор заслуженный
строитель России Борис Усанов, проект не только не обладает неоспоримыми
преимуществами перед возможными вариантами размещения пассажирского
терминала в Петербурге, но и не отвечает необходимым технологическим
и техническим требованиям.
– Морская составляющая стала в последнее время определяющей в хозяйственной
деятельности Петербурга, – подчеркнул Борис Павлович. – Большой морской
порт развивается быстрыми темпами. Сегодня он крупнейший в Восточной
Балтике, занимает 1 место в России по переработке сухих грузов. Через
порт Санкт-Петербурга идет 66% контейнерных перевозок России морским
путем.
Не случайно в нашем городе впервые в России родился Морской совет, создан
новый Комитет по транспортно-транзитной политике, призванный решать
все проблемы отрасли. Большое место в Петербурге отводится и развитию
пассажирского бизнеса.
Сейчас крупные пассажирские суда негде принять и обслужить, а в генеральной
схеме развития Большого морского порта, которая готовится на рассмотрение
правительства России, транспортная составляющая в части пассажирского
бизнеса представлена очень скромно. Меньше страницы в большом количестве
томов. В частности, в разделе содержится тезис о создании намывной территории
напротив Васильевского острова. И приспособлении ее под нужды туристического
бизнеса.
Однако правительственная комиссия, созданная в свое время для
рассмотрения проблем пассажирских перевозок морским путем, подвергла
сомнению предложение о намыве нового острова.
Специалистами были проведены исследования и инвентаризация водных территорий,
в результате чего установлено, что в городе возможны 9 вариантов размещения
пассажирского терминала.
Прежде всего это модернизация существующего Морского вокзала – развитие
комплекса вокзала в сторону Балтийского завода, а причальных фронтов
в противоположном направлении. Правительство несколько лет назад продлило
аренду на комплекс ЗАО «Морской вокзал» на 49 лет, и компания уже вложила
немалые средства в модернизацию действующего предприятия.
Местом размещения пассажирского терминала могут быть и Купеческая гавань
в Петродворцовом районе, и Кривая дамба, и пятый район Большого морского
порта, 30-е причалы города Ломоносова в военной гавани, бухта Литке
на острове Котлин.
Различные проектные организации участвовали в разработке этих проектов.
Крупнейшие туроператоры, представившие в КГА вариант развития Канонерского
острова и строительства в его юго-западной части пассажирского комплекса,
тоже получили одобрение. «МорНИИпроект» разработал Купеческую гавань,
Комитетом экономики проводились расчеты, исследования, связанные с использованием
Ломоносовской гавани.
Однако все эти варианты остались в тени, а в прессе широко стала обсуждаться
только одна идея – намыва земель в западной оконечности Васильевского
острова и строительства на намытых землях пассажирского терминала. Причем
продвигалась идея форсированными темпами, вскоре был объявлен и проведен
конкурс на проект терминала. По планам заказчиков строительство должно
было начаться уже в этом году.
Чем же в итоге не устраивает профессионалов этот проект?
Специалисты считают, что для начала строительства недостаточно правовой
базы – пока нет юридической основы для перевода водных территорий, которые
находятся в ведении Федерации, в разряд городских земель. То есть прежде
чем будет отсыпан первый ковш земли, застройщик должен иметь разрешение
на освоение территории. Между тем до сих пор не легализованы, например,
уже намытые земли Комплекса защитных сооружений, равно как и новообразованной
земельной площади на Васильевском острове, где возведены жилые комплексы.
Нет законодательного инструмента, который позволял бы переводить, образно
говоря, водные территории в земельные площади.
Второе крайне важное обстоятельство, которое не может не волновать
специалистов: такого количества грунта, которое заявлено заказчиками
и необходимо для устройства новой береговой линии, нет в Невской губе
по определению.
Подобная идея рассматривалась при проектировании Канонерской промзоны.
И специалисты пришли к выводу: даже с учетом песчаных фракций и того,
что извлекается из донных отложений, грунта не хватит, чтобы обустроить
промзону на Канонерском. Проект не прошел.
Если завозить грунт для образования территорий со стороны, это парализует
движение транспорта, поскольку Васильевский остров с материком здесь
связывает только одна переправа. Да и откуда, с каких месторождений
строители намерены завезти 17 млн т грунта, как намечено проектом? Не
говоря уже о том, что затраты, связанные с доставкой огромного объема
грунта, чрезвычайно высоки.
Кроме того, оценив контур намыва, экологи посчитали, что северные
рукава Невы в этом варианте погибнут, поскольку вероятны серьезные осадочные
процессы. И экологическая катастрофа неминуема.
Наконец, в проекте не отработаны вопросы инженерного обустройства,
инженерного обеспечения, транспортные проблемы, схемы подходов, глубин,
карты течений. Значит, нужно непременно остановить это эпохальное событие,
вернуть всех участников реализации проекта на путь обсуждения, дальнейшей
проработки сути, идеи сооружения пассажирского терминала.
Логичнее, решили собравшиеся, было объявить конкурс на идею по созданию
пассажирского терминала.
Как одну из идей следует рассматривать проект, который был признан
лучшим, но не как руководство к действию. Ведь подобное развитие западной
оконечности Васильевского острова не предусмотрено Концепцией нового
Генерального плана города.
Именно поэтому, особо подчеркнул академик Усанов, он настоял на столь
широком обсуждении проекта строительства терминала.
В результате собрание приняло решение: составить обращение к вице-губернатору
Александру Вахмистрову, в котором выразить все претензии специалистов
по основным положениям проекта. И добиться поручения КГА восполнить
пропущенные стадии предпроектных работ до принятия окончательного решения
о месте, функциональной направленности и архитектурно-художественном
облике морского пассажирского комплекса в Петербурге.
Академики считают целесообразным создание попечительского Совета под
эгидой Петербургского отделения РААСН для научного и творческого сопровождения
строительства Морского пассажирского терминала.
Резюмируя итоги обсуждения, председатель собрания член-корреспондент
РААСН Юрий Панибратов подчеркнул: Академия, безусловно, должна была
довести до сведения власти свою позицию. А исполнительная и законодательная
власти обязаны считаться с мнением профессионалов – в городе достаточно
специалистов, которые могут дать независимую и реальную оценку градостроительной,
технологической и транспортной составляющим существующего проекта. И
это должно стать нормой по всем общественно значимым проектам города.
Роза Михайлова
Тел. 316-9965
№ 75 февраль 2005
