Когда «узаконят» малую энергетику?
Принятие долгожданного закона вновь откладывается

Малая энергетика не ждет, пока большая энергетика накопит инвестиционный капитал и приступит к модернизации и обновлению генерирующих мощностей. Фактически она развивается семимильными шагами и все чаще заставляет считаться с собой.

Принятие Федерального закона о малой энергетике вновь откладывается, а экономика ставит перед энергетической системой страны все новые и новые задачи. Сможет ли малая энергетика законодательно «вписаться» в большую энергетику и обрести свой сценарий развития, согласуя его с интересами больших энергокомпаний? Верно ли, что основной упор по-прежнему делается на централизованное энергоснабжение? Чего ждут от будущего закона специалисты в области малой энергетики? На эти вопросы постарался ответить Михаил Антипов, генеральный директор компании «Президент-Нева», главный редактор журнала «Академия энергетики», деятельный участник ежегодного Энергетического форума «ТЭК России в XXI веке».
– Действительно, закон разрабатывается уже не первый год рабочей группой Комитета по энергетике, транспорту и связи Госдумы. Какие именно вопросы будет регулировать этот закон, пока неизвестно – энергетические проблемы растут с каждым днем.
Например, принимая Энергетическую стратегию до 2020 года всего четыре года назад, никто не предполагал, что экономика будет развиваться ускоренными темпами: в ряде регионов сегодня ощущается дефицит электроэнергии.

Заявки на подключение (нарастающим итогом)
по базовому сценарию роста спроса на электроэнергию составляют:
2007 год – 15,2 млрд кВтч,
2008 год – 32,3 млрд кВтч,
2009 год – 45,5 млрд кВтч,
2010 год – 71,6 млрд кВтч.

По данным Минпромэнерго, чтобы обеспечить растущий спрос на электроэнергию, России необходимо в 2006–2015 гг. построить 100,6 тыс. МВт генерирующих мощностей, в том числе 29,9 МВт в ближайшие четыре года.

К слову, в стратегии никак не отражена потребность в мощностях малой энергетики, за исключением упоминания о необходимости развивать возобновляемые источники энергии, которые по масштабам суммарной генерации считаются малыми. Условное разграничение энергетики на малую и большую находится на уровне 30–50 МВт. Такой разброс не случаен. По моему мнению, «малость» энергетики определяется не величиной генерируемой мощности, а сопоставимостью величин генерации и потребления энергии.

– То есть закон должен будет учесть интересы потребителей всех рангов. Но многие предприятия уже решают проблему энергодефицита, создавая собственные энергоблоки с двойными или тройными циклами. Все эти локальные системы, как правило, в отличие от зарубежных аналогов не включены в единую сеть. Сможет ли закон решить вопрос об этом включении?
– Сегодня малая энергетика становится частью энергетической стратегии ряда крупных корпораций: например, ОАО «РЖД», АО «Газпром», ОАО «Мечел» и многих других. Эти компании идут по пути создания собственных электростанций или покупки активов, как это происходит, к примеру, с Мосэнерго.
Проблемы малой энергетики – это следствия проблем большой энергетики. Малая энергетика развивается на фоне энергетического дефицита стихийно, можно сказать, от безысходности потребителей и более дешевой на сегодняшний день стоимости электроэнергии и тепла от мини-ТЭС. При этом организационные и технологические вопросы продажи свободных мощностей в централизованную сеть давно назрели, но монополистами не решаются. Отсюда все надежды владельцев автономных энергоблоков на законодательство.

Но было бы ошибкой считать, что «узаконенная» малая энергетика решит многие проблемы, даже если начнет поставлять излишки генерации в единую сеть. Конечно, продажа тепла или электроэнергии сетевым пользователям смогла бы сократить сроки окупаемости энергоблока и повлиять на дефицит энергии, но, с другой стороны, малая установка для достижения необходимой системной устойчивости потребует другого подхода к проектированию, обеспечению безопасности и к другим техническим вопросам. Не исключено, что соблюдение всех этих требований сделает проект энергоблока существенно сложнее и дороже. Так что заказчику, который несет ответственность за ввод энергоблока в эксплуатацию, придется серьезно пересчитать выгоды энергосбережения и окупаемости.

– Стимулирует ли новый закон отечественных производителей оборудования для малой энергетики?
– Во всяком случае, он должен заложить основу технической государственной политики, так как речь идет об энергетической безопасности страны. В этой области работает ряд российских компаний: «Сатурн», «Салют», «Искра-Энергетика», есть производственные программы по электрогенерации в «Энергомашкорпорации» и т. д. Пока в совокупности годовой выпуск под ключ мини-ТЭС мощностью более 10 МВт составляет несколько десятков, а необходимо гораздо больше, хотя даже приблизительная потребность еще никем не просчитана. Не стоит забывать о развитии и таких перспективных направлений возобновляемой энергетики, как мини-ГЭС и мини-ТЭС на биотопливе.

– Ваша компания производит, устанавливает и эксплуатирует системы автономного энергоснабжения. Каким представляется закон о малой энергетике вам, как одному из заинтересованных участников этого процесса?
– Малая энергетика всегда будет нужна, во-первых, для тех регионов, где нет централизованной энергетики, во-вторых, в качестве резервных мощностей, в-третьих, как «сотовая» энергетика (по аналогии с сотовой телефонией), то есть для обеспечения дополнительных потребностей предприятиям промышленности или ЖКХ. В любом случае она должна стать неотъемлемой частью большой энергетики, инфраструктура которой создавалась под прежнее устройство экономики как централизованная, жестко управляемая система.
Это происходило по ряду причин, в том числе, по техническим – по КПД автономные установки тогда уступали ТЭЦ. Безусловно, надежность энергоснабжения может обеспечить только большая энергетика. Но локальная энергетика и централизованная энергетика, работая параллельно, должны иметь возможность продавать друг другу электроэнергию или тепло. Другое дело, что управляемость такой системы, состоящей из генерирующих мощностей разных форм собственности, объективно снизится. Регулировать процессы продажи энергии и управления может только федеральный закон.

Беседовала Татьяна Рейтер

Для завоза органического топлива и грузов в северные регионы в минувшем году затрачено более 60 млрд рублей.

При этом себестоимость выработки электроэнергии составила 10-12 руб. за киловатт/час,
по теплу - до 3 тыс. руб. за ГКал.

Теплоснабжение около 80% городского фонда России осуществляется от централизованных источников.

Общая протяженность магистральных участков тепловых сетей составляет 13 тысяч км, распределительных и внутриквартальных – 125 тысяч км.

Потери тепловой мощности в сетях достигают 12–20% при нормируемом значении 5%, утечки теплоносителя – от 5 до 20% расхода сети при нормируемой величине 2%. Более 85% отказов системы ТЭК приходится на тепловые сети.

От 50 до 70% территории РФ, где проживает более 20 млн человек, обеспечивается средствами малой энергетики, что составляет 8% общей установленной мощности энергетики. На этой территории расположены 70 городов, более 360 поселков городского типа и 1400 мелких населенных пунктов.