СИСТЕМЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ НУЖНА ОПТИМИЗАЦИЯ И ПРОРЫВНЫЕ ИДЕИ

В Петербурге отсутствует стратегическое прогнозирование и планирование, все сводится к локальным рекомендациям и локальным преобразованиям, что не соответствует ни масштабам, ни интересам северной столицы

О проблемах теплоснабжения Петербурга беседуем с экспертом ЦСР «Северо-Запад» директором РОО «Академический центр энергоэффективных технологий» А. С. Чистовичем.

Логика нереализованных проектов

– Андрей Сергеевич, над Генеральными схемами энергоснабжения и Генеральным планом работают мощнейшие петербургские НИИ, обладающие огромным опытом в своей области. Однако будущий итог их работы многие видные ученые и специалисты-энергетики ждут с определенным недоверием. И хотя качество разработок вряд ли ставится под сомнение, все же...что смущает уважаемых мужей от энергетики?
– Могу лишь ответить на вопрос: какой роли не достает занимающимся столь масштабным проектированием институтам? Разработчиков-концептуалистов, специалистов именно по концептуальному проектированию развития энергетических инфраструктур.
Отсутствие стратегического мышления нельзя отнести к недостаткам проектировщиков. Проектировщик исходит из того, что есть, более того, стремится максимально привязаться к уже имеющимся проектам. Для того чтобы спроектировать или реконструировать котельную по типовым проектам, большего не надо.
Но когда мы обращаемся к нашим системам централизованного теплоснабжения, к тому, что концептуально оформилось полвека назад – этого мало. Ведь разбираться, нужно ли вообще восстанавливать котельную, нужна ли на ее месте ТЭЦ или, наоборот, целесообразно переводить потребителей на электрообогрев, проектировщик не станет. Да это и не его дело.
В свое время над концепцией теплоснабжения работали специалисты, было предложено много по-настоящему эффективных идей, таких как развитие когенерации, децентрализация пикового теплоснабжения, снижения расчетных параметров теплоносителя в сетях централизованного теплоснабжения, внедрения новой системы отношений между поставщиками и потребителями тепловой энергии. При этом речь шла не о каких-то инновационных технологиях, а об идеях давно и вполне осознанных и систематически применяемых в развитых странах! Но сегодня, по-моему, вся перспектива выстраивается в логике традиционных нереализованных проектов.

– Стоит уточнить, какова роль концепции в итоговом документе и почему инновации в него не попадают?
– Концепция предваряет планы и схемы развития, для нее следует выдвигать идеи прорывного, может быть, в каком-то смысле даже провокационного характера. Потом все это должно тщательнейшим образом прорабатываться с точки зрения реализации. Но в городе, к сожалению, нет таких персоналий или институтов, которые бы были в этом заинтересованы, обращались бы к проблемам комплексной оптимизации энергообеспечения. При принятии перспективных планов сохраняется ведомственный подход.
Действительно, у руководителей отрасли столько нереализованных в связи с недостатком денег проектов, что им не до концепций и прорывных идей. И уж совсем не до идей, когда деньги появляются.
Вместе с тем все острее проявляется несогласованность таких федеральных проектов, как реформа энергетики и жилищно-коммунальная реформа, несогласованность этих проектов с реформой местного самоуправления. Существует проблема оптимизации активов компаний, которые входят в энергосистему на городском, региональном и федеральном уровнях. Существует так называемая большая энергетика (АО-Энерго) и энергетика коммунальная; теплоснабжение есть и в той, и в другой, существует система топливоснабжения, и оптимизацию нужно проводить везде, причем в условиях формирования рынка.

– Оптимизировать активы – значит сделать выработку электроэнергии адекватной потреблению?
– И это тоже. Например, когда-то компания «Балтика» пыталась дать деньги на реконструкцию котельной на Парнасе, но администрация города и ГУП ТЭК с ней не договорились. В итоге «Балтика» построила собственную мини-ТЭЦ и теперь получает от нее значительную часть электроэнергии и тепло, технологический пар при стоящей рядом недогруженной котельной ГУП ТЭК! А ведь это был самый крупный стратегический потребитель для котельной, его потеря чувствительна для района и города.
Еще одна иллюстрация. От ТЭЦ-1 к зданию «Ленэнерго» вдоль канала Грибоедова идет теплотрасса «Ленэнерго». На ее пути встречаются несколько котельных ГУП «ТЭК СПб», за которые отвечают другие люди. На Миллионной улице стоит еще одна котельная ГУП «ТЭК СПб», но труба от ТЭЦ упрямо тянет тепло к центральному офису «Ленэнерго», и никто не ставит вопрос об оптимизации зон действия ТЭЦ и котельных!

– Понятно, что все это трубное изобилие дает большие тепловые и эксплуатационные потери...
– А в городе нет такой структуры, которая бы могла сказать: следует либо ограничить зону действия «Ленэнерго», либо ограничить его базовую нагрузку. То есть или эту зону сделать децентрализованной или, наоборот, организовать их совместную работу, включая котельную лишь при нехватке тепла. Подчеркну, что это лишь один из множества примеров! А есть еще и атомная станция: с одной стороны, электроэнергия от АЭС дорогая, чтобы пускать ее на обогрев, а с другой, рост затрат при увеличении выработки на АЭС очень мал, и перевод на электрообогрев в определенные периоды может быть выгодным. Кто занимается такой глобальной оптимизацией? Никто ни в стране, ни в городе!

Идеи ... Идеи ...

– Андрей Сергеевич, для чего следует снизить расчетные параметры теплоносителя, как предлагалось при работе над концепцией?
– Существующие крупные источники рассчитаны на температуру теплоносителя 150°С. Однако состояние системы таково, что 150°С поддерживать невозможно, ни один главный инженер такой команды не даст. И это данность, которую нужно принять во внимание на сегодня.
Тем не менее во всех реконструкциях по-прежнему фигурирует 150°С! То есть город вкладывает огромные средства в ремонты, однако эти капвложения будут задействованы лишь тогда, когда все участки и все до последнего потребители могут выдержать эти 150°С, то есть никогда. Может быть, следует узаконить переход на другой режим – например, 110°С? Тогда мы будем иметь право применять пластиковые трубы, ставить меньше компенсаторов, меньшую изоляцию. А главное, не будет лукавства!

– А идея строительства пиковых источников?
– Положим, мощности существующего централизованного источника не хватает, чтобы обеспечить новый дом теплом в полном объеме. Есть два выхода: либо увеличить расходы со стороны города, чтобы дать необходимое количество тепла, либо разрешить застройщику строительство небольшого пикового источника.
Здесь вполне можно достичь компромисса, ведь часто застройщик не прочь построить локальную котельную, в этом случае стоимость жилья возрастает. К тому же можно задействовать элемент конкуренции: газовый источник способен покрыть половину нагрузки, и чтобы оставить его работающим лишь в пиковом режиме, цену на централизованное теплоснабжение придется снижать, иначе жители будут брать значительную часть тепла от автономного источника, а ТЭЦ останется недогруженной.
Более того, в качестве концепции можно рассмотреть и вариант ускоренного ввода жилья лишь с базовым теплоснабжением. Сети прокладываются параллельно со строительством качественно и в полном объеме, при этом дома обеспечиваются лишь базовым (например, ТЭЦ несет нагрузку до -15 градусов, а не до
-26 градусов), но гарантированным и дешевым теплом. А дальше потребители должны оценить сами: либо неделю в году померзнуть, а еще две – потеплее одеться, но получать гарантированное тепло определенного качества и платить значительно меньше, либо идти на строительство пикового источника. Да, эта идея может показаться весьма спорной, но все это стоит обсуждать!

– Но что делать с социальной функцией теплоснабжения?
– От нее никто не отказывается: да, теплоснабжение несет социальную функцию, но – до каких пор? В конце концов, сдают же дома без отделки, и никого это не смущает! Почему бы не рассмотреть аналогичный вариант и с обеспечением теплом?
Кстати, в концепции учитывается тенденция замены обычных оконных рам на стеклопакеты, установка которых снижает тепловую нагрузку на 20–30%. Учтено ли это в перспективном планировании? Никак! Потому что у чиновников сразу возникает вопрос: кто это будет финансировать? Нужно осмелиться и ответить: никто! До сих пор это никто не финансировал, но легко убедиться, взглянув на фасады домов, что от 5 до 15% оконных проемов практически в каждом доме одеты в металлопластик. А у нас такие тенденции даже не рассматриваются!
Да, это вещи трудно формализуются, но в прогнозах к ним порой приходится прибегать, и, уж разумеется, их стоит принимать во внимание при разработке планов перспективного развития! Нужны экспертные прогнозы, работа с консалтинговыми организациями, Союзом энергетиков, другими профессиональными объединениями.

Тарифный беспредел

– Каково ваше мнение о необходимости создания единой компании, объединяющей все тепловые сети города?
– Мне кажется, что объединение может сыграть положительную роль просто потому, что разные ведомства не решают проблемы общей оптимизации. Нужно ли для такого объединения решать вопрос с акционированием ГУП «ТЭК СПб»? Следует в принципе проработать юридический аспект такого объединения.
Но если бы у нас все магистральные сети и крупные котельные в порядке реорганизации теплоэнергетики вошли в состав единой ТГК и уже внутри себя осуществили оптимизацию объединенных активов, решив задачу увеличения или неувеличения выработки электроэнергии, это положительным образом сказалось бы на работе всего энергокомплекса.

– В городе готовится реформирование ГУП «ТЭК СПб». Нужно ли сейчас предприятию акционирование, что на слуху у многих?
– По сути, главный вопрос, на который сейчас пытаются найти ответ: какая собственность эффективнее – государственная или частная? На самом же деле от формы собственности при затратном принципе тарифообразования мало что зависит. Ключевая проблема систем централизованного теплоснабжения – неструктурированность потребителей как участников теплового рынка, главным образом – неструктурированность имеющего наибольшую долю жилищного сектора.
В секторе потребления фактически отсутствуют бизнес-единицы, которые в отношениях купли-продажи тепловой энергии могли бы играть с продавцами на равных (исключения составляют только крупные промышленные потребители тепловой энергии, крайне редкие абоненты систем централизованного теплоснабжения, так как имеют, как правило, собственные источники тепла). Пока такое положение будет сохраняться, нельзя говорить не только о сколько-нибудь уравновешенном рынке, но о рынке вообще.
Поэтому нет никаких оснований полагать, что приватизация систем теплоснабжения в существующих организационно-технологических границах способна исправить ситуацию: поставщики тепловой энергии будут продолжать «играть в одни ворота», легитимная мотивация на прибыль и лучше подготовленный менеджмент сделают эту игру только искуснее.
Приватизация при сохранении существующих принципов отношений с потребителями превратит системы теплоснабжения для новых хозяев в синекуры (как, собственно, это есть и сейчас при теневой приватизации муниципальных предприятий). Для населения плата за тепло будет оставаться видом налога. Хуже будет работать теплоснабжающая организация, вырастут ее убытки, – поднимут и налог за тепло. Это и объясняет то, что во внешне убыточный (для потребителей), погрязший в долгах бизнес так в последнее время стремится частный капитал.
И логика, и мировой опыт подсказывают: внутридомовые и квартальные (распределительные) сети не должны быть отчуждены от тех, для кого они представляют основу собственного жизнеобеспечения. В микрорайоне, например, пять тепловых камер, в каждой из которых стоят задвижки. И достаточно одного человека, просто грамотного хозяина, который будет решать все вопросы с нормативами, обслуживанием, ремонтами.
Это полностью сочетается с законом о местном самоуправлении. Подчеркну, что ТСЖ или их объединения не должны иметь ни квалифицированных специалистов, ни специальной техники, ими как раз должны обладать крупные специализированные компании.

– Чем плох привычный принцип по затратам (грамотно прописал статьи расходов, накрутил нормированную прибыль, успешно защитил тариф)? Какие схемы предпочтительнее с точки зрения эффективного управления?
– Существуют разные методики установления тарифов. Есть методика расчета по затратам, которую приходится применять в заведомо убыточных случаях, там, где не может быть рыночных отношений, где государству нужно просто сохранить свое присутствие. При этом все понимают, что ни о каком энергосбережении при таком тарифообразовании речи быть не может.
В мегаполисах обычно практикуют два метода расчета тарифов, стимулирующих энергосбережение: по аналогии (за расчетную берут величину затрат на аналогичном объекте) и т. н. прайс-кэп. Последний метод признан самым эффективным: устанавливается некая верхняя планка тарифа и задается плановое снижение ее на какой-то процент. При этом все мероприятия владелец или управленец берет на себя и получает нужный ему эффект.

– То есть при таком тарифе никому в голову не придет рассчитывать на возврат инвестиций сразу же, через включение их в тариф?
– Но в конце концов, почему капитализация частных предприятий должна возрастать за счет наших с вами, по сути, инвестиций? А ведь именно так происходит сейчас благодаря тарифам, устанавливаемым по затратному принципу! Когда все возмещает потребитель через устанавливаемый государством тариф – это весьма эффективный бизнес. Вот почему такой интерес к этой казалось бы малодоходной сфере со стороны крупнейших компаний! Потому что тарифы неоправданно раздуты, и пока сохраняется затратный принцип их установки, компании будут получать прибыль, абсолютно равнодушно взирая на плачевное состояние ЖКС и теплоэнергетики.
Завтра начинается сегодня

– Сакраментальный вопрос: что же делать?
– Генеральная схема теплоснабжения должна разрабатываться не так, как прежде – спрогнозировали рост, сформировали и разместили мощности, которые этот рост обеспечат. Она должна иметь черты бизнес-плана развития города.
В числе первоочередных задач: оптимизация энергетических активов разных собственников, оптимизация способов покрытия нагрузок, увеличения доли теплофикации. Плюс переход к системе фиксированного тарифа с постоянным заданным снижением. При этом не важно, кто собственник; важно, чтобы магистральными сетями владел город, а распределительные сети, с точки зрения управления, были приближены к потребителю. Это полностью совпадает с духом и буквой закона о самоуправлении. Люди должны объединяться, должны чувствовать, что это их проблемы и они в состоянии эти проблемы разрешить.

Беседовала Светлана Соснова

Тел. (812) 380-0320