Время и деньги проектировщиков
Как минимизировать потери

Петербург – город со сложившейся транспортной составляющей.
Тем более сложным и ответственным является здесь проектирование дорог и транспортных сооружений.

О том, с какими проблемами приходится сталкиваться проектирующим организациям, рассказывает начальник отдела проектирования ЗАО «Ленпромтранспроект» Виталий Старобинец.

– Виталий Самуилович, с какими основными проблемами вы встречаетесь при проектировании городских транспортных объектов?
– Проблемы эти разнообразны, поскольку каждый проект по-своему индивидуален. Хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.

При проектировании городских транспортных объектов в сложных транспортных узлах проблемы начинаются после получения исходно-разрешительной документации. Это не означает, что задания на проектирование или АПЗ недостаточно продуманы. Они составлены грамотно и профессионально.

Проблема в другом – в сложном транспортном узле задание нередко выдается на конкретный объект с ограничением границ проектирования.
К чему это приводит, можно показать на конкретном примере. В текущем году выполнялось строительство путепровода через ст. Ручьи с реконструкцией Пискаревского проспекта, включая перекресток Пискаревского пр. и пр. Непокоренных.
В этом проекте дорожные работы и реконструкция инженерных сетей выполнялись из условия сохранения пересечения проспектов в одном уровне. Однако в конце 2006 года объявляется тендер на обоснование инвестиций, в котором предусматривается устройство на этом перекрестке транспортной развязки.
Хорошо, что в Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству и в Дирекции транспортного строительства нашлись разумные люди, которые вовремя приостановили строительные работы по Пискаревскому проспекту и совместно с УГИБДД установили новую границу строительных работ. Это решение практически исключило выполнение бросовых работ.

– И на все это уходит время…
– Совершенно верно, на все увязки, согласования и прочее ушло несколько месяцев, но даже не это самое обидное.
Проектировщики транспортной развязки оказались заведомо ограничены в выборе оптимального варианта.
Во избежание бросовых работ в сложившейся ситуации остался лишь один вариант развязки, предусматривающий строительство путепровода по пр. Непокоренных над Пискаревским проспектом.

С аналогичной проблемой проектировщики встретились и при проектировании Приморского транспортного узла на участке от ул. Оптиков до ул. Савушкина, где потребовалась взаимная увязка решений по трем титулам: Западный скоростной диаметр, 2-я очередь путепровода на пересечении с Сестрорецкой железнодорожной линией, реконструкция Приморского проспекта.
Все это потребовало значительных совместных усилий ряда институтов и заказчиков объектов по увязке планировочных решений, переустройству инженерных сетей, проектов организации строительства, решений по экологии и по другим разделам. Опять мы потеряли время, которого проектировщикам сегодня и так не хватает.

Более целесообразным представляется в сложных транспортных узлах комплексный подход с выполнением на предварительной стадии предпроектных проработок типа «проектов детальной планировки».
Это позволит при дальнейшем проектировании минимизировать временные и финансовые потери. А кроме того, учесть целый ряд важнейших моментов. К примеру, более логичной и скоординированной окажется в том числе организация схемы дорожного движения на период проведения работ, ее реализация и пр.

– С какими трудностями в организации проектирования вы встречаетесь постоянно?
– Хотелось бы отметить сложности при получении технических условий на переустройство городских инженерных коммуникаций, освещения и электроснабжения. Несмотря на помощь заказчика, на их получение уходит колоссальное время. Здесь нужно навести порядок, и установить ведомствам жесткие сроки.

– По новому Градостроительному кодексу упростилась процедура прохождения экспертизы и согласований с органами санэпиднадзора...
– Конечно, процедура упростилась, но в то же время возникла новая проблема. Дело в том, что для получения окончательного положительного заключения необходимо получить в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности использования земельного участка на строительство объекта.

Процедура получения этого заключения не прописана, и не понятно, когда это заключение следует получать, особенно по городским транспортным объектам.
Если в конце проектирования, с представлением в Роспотребнадзор всех материалов проекта, то это получается вторая «скрытая» экспертиза с неясным итогом, хотя Роспотребнадзор должен выполнять только функции надзора.
Этот вопрос требует безотлагательного решения, чем, по нашим данным, сейчас занимается КБДХ.

Елена Рачкова

Тел. (812) 273-4313

Мнение

Генеральный директор ЗАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин:
– В основном я поддерживаю те замечания и предложения, которые высказал
В. С. Старобинец. В особенности согласен с его предложением о выполнении предварительно разработанной документации по планированию территории, с тем чтобы архитектурно-строительное проектирование выполнялось на основании утвержденного градостроительного плана земельного участка.

Если эти планы не будут разрабатываться КГА или кем-то по его заданию, то проектировать в городе станет все труднее и труднее.
Невозможно качественно запроектировать транспортный объект, не имея детальной проработки перспективного развития окружающей территории. С этим мы столкнулись, к примеру, при проектировании 22–23-й линий Васильевского острова, подключения
3-го и 4-го районов порта к ЗСД и соединения Измайловского и Новоизмайловского пр.