Горзаказ в условиях саморегулирования
Системе нужны открытость и информированность

Цель городского (муниципального) заказа не только обеспечить максимальную эффективность закупок и обоснованность расходов городского бюджета, но и развивать конкуренцию среди его исполнителей. Реалии петербургского горзаказа часто приводят к обратному результату.

Практика показывает, что грамотно выстроенная система муниципального (городского) заказа позволяет экономить от 10 до 40% расходов бюджета по оплате товаров, работ, услуг.
Среди других преимуществ системы муниципального заказа следует отметить возможность анализа эффективности деятельности всех заказчиков и контроля за расходованием ими бюджетных средств путем ведения сводного реестра закупок и заключенных контрактов.

Сертификат удостоверяет высокое качество товаров и услуг, а также надежность и добропорядочность компании как делового партнера.
При проведении сертификации основными критериями являются:
· репутация компании на строительном рынке;
· качество вводимого жилья, строительно-монтажных работ и производимых строительных материалов;
· соблюдение правил проведения строительных работ;
· производственный и трудовой потециал компании;
· финансовые показатели компании.

Возможности повышения открытости и информированности, которые возникают при переходе строительного комплекса на саморегулирование, в существующей системе горзаказа будут невостребованными, считает наш собеседник вице-президент «Союзпетростроя» Л. М. Каплан.

– Как показывает мировой опыт, заказ государства и региональных властей считается «самым лакомым куском», за них борются все подрядчики и поставщики.
К сожалению, в Петербурге городской заказ не только не пользуется популярностью – большинство финансово устойчивых компаний старается держаться от него подальше.
Причин тому в основном две. Первая – плохая организация. Горзаказ в строительной сфере объявляется в первой половине года, тогда как техническая документация и все тендерные процедуры проходят во второй, когда их физически просто не успеть выполнить. Несмотря на то, что ежегодно неосвоенные деньги по разделу «Городской заказ» вызывают справедливые нарекания губернатора, ситуация повторяется снова и снова.
Вторая причина – ценовая. Дело в том, что цены на объекты горзаказа (больницы, школы, жилье) примерно на 20–25% ниже, чем рыночные, и не вызывают особого интереса у компаний. Желание властей сэкономить понятно, но вряд ли на пользу городу идет такая экономия, ведь в результате на социально значимые объекты приходят те, кому в данный момент нечего делать.

– Разве принятый недавно Федеральный закон не призван сделать систему муниципального заказа эффективной?
– Последний Федеральный закон о госзаказе крайне неудачен. Отмечу два его самых уязвимых положения. Во-первых, по новому закону для осуществления строительной деятельности необходимы банковские гарантии или страхование гражданской ответственности при реализации проектов. Увы, страховые компании готовы страховать финансовые риски, но отнюдь не гражданскую ответственность за соблюдение сроков.
Во-вторых, новый закон свел к минимуму квалификационные требования к участникам торгов (отменил т. н. предквалификацию), тем самым упразднил и условия отсева недобросовестных подрядчиков. В результате победителями нередко оказываются те, кого прежде «отсеяли» бы еще на этапе предквалификации.
Не упрощает, а «затемняет» систему горзаказа деление проектов по их стоимости, согласно которому заказы стоимостью до 15 млн рублей могут проходить комиссии соответствующих комитетов, а свыше 15 млн рублей (школы, поликлиники) должны проходить общегородскую тендерную комиссию. При этом работа комиссии и критерии отбора победителей абсолютно непрозрачны, результаты – необъяснимы, порой абсурдны.

В качестве доказательства приведу результаты исследования, проведенного «Союзпетростроем» совместно с Ассоциацией дорожников, выявившие, что по городскому заказу на дорожные работы и благоустройство Петербург ежегодно теряет более 1 млрд рублей. При этом компании, предложившие меньшую цену, необоснованно отсекались, а победителями признавались фирмы, «приближенные ко двору» либо не слишком известные и нигде себя не проявившие. Это, на мой взгляд, свидетельствует об элементах коррупционности в системе. Мы не раз выступали с протестом против того, что членов СПС отсекают от работы на таких объектах горзаказа, как КАД, Митрофаньевское шоссе и т. д.

А ведь я еще не сказал про задержку с оплатой выполненных работ, которая уже воспринимается неизбежным элементом горзаказа (и госзаказа)! Даже неудобно напоминать об оставшейся до сих пор задолженности в $260 млн по Константиновскому дворцу, на фоне которой все задержки оплаты из городского бюджета можно считать незначительными.
Перечисленные аспекты превращают потенциально привлекательную схему строительства значимых для города объектов в малопривлекательную и даже обременительную для бюджета. В подтверждение приведу пример известнейшей компании СМУ-53, осуществившей реконструкцию крупнейшей городской магистрали – проспекта Энгельса, которой эта работа ничего, кроме неприятностей, не принесла.

По моему глубокому убеждению, в системе горзаказа надо наводить порядок, приводить схему ее реализации в соответствие с целями и задачами, и начинать следует с чиновничьего аппарата. Необходимо сделать горзаказ привлекательным для потенциальных участников, причем выгода должна быть не только моральной. Тогда и только тогда придут настоящие подрядчики, тогда он действительно будет успешно решать актуальные задачи социального строительства, способствовать развитию и украшению Петербурга.
На сегодня результат таков: никто из членов «Союзпетростроя» (из почти 450 компаний) по горзаказу не работает. Специализированные организации вынуждены участвовать в таких проектах, ибо других заказчиков в этих сферах (строительство мостов, метро и т. п.) нет в принципе!

– Как переход к саморегулированию отрасли повлияет на ситуацию с горзаказом?
– Переход к саморегулированию мало что изменит в данной ситуации. Саморегулирование – это замена государственного регулирования общественным. Строительная отрасль Петербурга серьезно готовится к этому переходу, создана авторитетная сертификационная комиссия, с осени прошлого года в «Союзпетрострое» проводится добровольная профессиональная сертификация, которую успешно прошли 18 компаний. Может быть, это не такая большая цифра, но и процедура ведь не формальная, требующая от претендентов не только серьезного подхода, но и честного взгляда на свою работу.
Не скрою, по ходу сертификации мы столкнулись с весьма неприглядными вещами, которые, впрочем, не стали для нас неожиданностью: закрытые для анализа компании, «серые» зарплаты, скрываемая прибыль, уход от налогов. Со всем этим мы боремся, возвращая документы для доработки (10–15% не проходят сертификацию). Заметьте, сертифицируют компании (и отказывают в сертификации) не чиновники, а свои коллеги и партнеры – в этом смысл саморегулирования. Мы знаем, кто есть кто на строительном рынке, мы заинтересованы в его развитии, а значит, и в развитии честной конкуренции, когда в тендерах соревнуются качество работ и профессиональные возможности компаний, а не умение их руководства дать «на лапу» («откат», взятку – как ни назови, порочная суть явления от этого не изменится).

– Город должен стремиться к тому, чтобы среди участников в конкурсе на выполнение горзаказа были лучшие компании, чтобы в нем участвовали компании, прошедшие сертификацию…
– Это в идеале. На практике все не так. Мы можем рекомендовать городу достойных исполнителей, но рекомендации строительного сообщества ничего не стоят для властей предержащих: нет этапа предквалификации – нет и механизма, который бы позволял рекомендации учитывать.
Даже по специальной номинации «Лучшая компания в сфере городского заказа» ежегодного конкурса «Строитель года», точнее, по объективности его результатов, у нас есть сомнения.

– Не так давно на одной из встреч с руководителями Комитета по инвестициям и стратегическим проектам вы обсуждали создание совместного банка строительных компаний. Эта идея воплощается?
– Такого банка не существует, хотя он действительно нужен. Здесь кроется еще одна проблема: основные стратегические проекты на территории Петербурга осуществляют иностранные компании. Сфера эта в принципе закрыта, не публична, в контрактах с иностранными инвесторами нет жестко закрепленного положения об обязательном выполнении определенной части работ петербургскими строителями и поставщиками.
Мы не выступаем за то, чтобы закрыть рынок для иностранных компаний – мы за разумные преференции! Потому что иностранные инвесторы – это возможность выбора подрядчиков без тендера, это иностранные страховщики и т. д.

У города был положительный опыт строительства Ледового дворца, который на 90% построен нашими компаниями. А сегодня многие иностранные инвесторы приглашают своих подрядчиков либо привлекают отдельные строительные бригады, которые работают на правах батраков и за небольшие деньги.
На вопрос строительного сообщества «Почему город не думает о своем строительном комплексе?» чиновники отвечают: «Мы не знаем, кто есть кто». Сертификация же должна помочь руководству города получить четкий ответ «Кто есть кто на строительном рынке».
Создание банка данных – идея, пока не находящая воплощения.
Резюмируя разговор, скажу: чтобы горзаказ был реализован качественно и в срок, требуется навести порядок в конкурсных процедурах. Они должны быть совершенно прозрачными, проводиться под разработанную вовремя документацию, под своевременно открытое финансирование и по разумным рыночным ценам. Тогда горзаказ станет привлекательным, а участие в нем – престижным.
Открытость, прозрачность, доступность, разумные рыночные цены, наличие подготовленной документации и финансирования – условия успеха системы горзаказа. Еще – учет рекомендаций бизнес-сообщества.

– Лев Моисеевич, по официальным данным, Петербург по выполнению государственного заказа занял первое место по России как город с наиболее открытой и доступной системой госзаказа. Значит, у нас не так все плохо?
– Это лишь означает, что в других местах еще хуже!

Беседовала Светлана Соснова