Намеренное завышение
Экспертиза меняет сметную стоимость проектов

Качество проектно-сметной документации остается на низком уровне.
Усилиями сотрудников Управления государственной вневедомственной экспертизы Госстройнадзора Петербурга в 2006 году сметную стоимость по всем объектам удалось снизить более чем на 6,3 млрд рублей.

Специалисты Госстройнадзора Санкт-Петербурга отмечают, что качество разработанной в 2006 году проектно-сметной документации хотя и улучшилось, но по-прежнему осталось на низком уровне. Особенно это относится к документации, представляемой проектными фирмами частной и акционерной форм собственности, а также некоторыми институтами, утратившими ведущих специалистов.
Если в 2004 году Управление государственной вневедомственной экспертизы (УГВЭ) не согласовало 4 проекта, отправив их на доработку, то в 2005 году количество несогласованных проектов возросло до 7, а в 2006-м – до 14. Лишь 5% проектов, поступающих на экспертизу, разработаны без значительных нарушений строительных норм и не требуют доработки.

Из бюджета – ни копейки лишней

В прошлом году Управление государственной вневедомственной экспертизы рассмотрело 1607 единиц проектной документации, 17 обоснований инвестиций и 4 комплекта градостроительной документации. Общая заявленная стоимость строительства составила 218 млрд 869 млн руб.
В результате экспертизы сумма, рекомендованная к утверждению, по проектной документации уменьшилась на 3,8 млрд рублей, а по обоснованиям инвестиций – на 2,5 млрд.
Основная экономия коснулась региональных бюджетных средств (5,6 млрд рублей). По ряду проектов в результате экспертизы произошло увеличение заявленной стоимости строительства, в целом на 1 млрд рублей. Но это не изменило тенденцию в целом.

Недостатки

К наиболее часто встречаемым недостаткам эксперты относят: неполноту исходно-разрешительной и согласовательной документации, недостоверность определения стоимости строительства. Особенно этим грешат проекты по объектам непроизводственного назначения (795 случаев – неполнота документации, 410 случаев – недостоверность определения стоимости строительства).
К другим минусам относится недостаточное качество инженерных изысканий, недостатки в проектировании тепло- и водоснабжения, вентиляции и кондиционирования. Довольно часто экспертам приходится указывать на нерациональность решений по организации строительства, на несоблюдение требований по охране окружающей среды, слабую проработку вопросов электроснабжения и электрооборудования. Реже встречаются нерациональность решений генплана и транспортной схемы, объемно-планировочных решений, недостатки проектных решений фундаментов, перекрытий, стен, каркаса.
В то же время в прошлом году УГВЭ отметило 120 случаев применения проектировщиками прогрессивных архитектурно-планировочных решений, 66 случаев применения прогрессивных конструктивных решений.

Такие разные цены

В 2006 году Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга была рассмотрена сметная документация по 632 объектам на общую сумму 91 889,079 млн рублей. Работы на большинстве этих объектов (551) финансировались за счет бюджета (73 660,412 млн рублей).
Сметная документация составлялась по территориальным единичным расценкам, утвержденным Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Петербурга в 2004 году. В случае отсутствия в этой базе необходимых данных применялись цены из сборников ФЕР-2001 «Федеральные единичные расценки», журнала «СтройЦена», либо прайс-листов заводов-изготовителей. На отдельные виды материалов и конструкций базовая цена, заложенная в «СтройЦене», намного (иногда в 2,5 раз) превышала ту, которая получалась при ее расчете по текущим ценам.
По инициативе экспертизы базовую стоимость всех материалов и конструкций стали определять исходя из текущих цен. Это позволило заметно снизить общую сметную стоимость строительства.
Завышению сметной стоимости способствовало и низкое качество проектов в целом. Это полное отсутствие в проектах каких-либо разделов, необоснованно примененные технические решения, подача чертежей в формате, не позволяющем произвести проверку видов и объемов работ. Намеренное завышение сметной стоимости, по мнению экспертов, происходит также за счет некорректного применения расценок. А также из-за необоснованного выбора наиболее дорогих материалов и конструкций, завышения объемов работ, умышленных арифметических ошибок.

Оглядываясь назад

Ситуация с низкой квалификацией сметчиков и, как результат, некачественной подготовкой сметной документации повторяется из года в год. Об этом свидетельствуют и суммы корректировки смет в результате замечаний экспертизы.
В 2005 году благодаря экспертизе удалось снизить сметную стоимость проектов почти на 8,4 млрд рублей. Например, по проекту капитального ремонта Благодатной улицы на участке от Московского проспекта до Витебского основное снижение сметной стоимости произошло за счет изменения проектного решения трамвайных путей.
На проекте строительства Единой мультисервисной телекоммуникационной сети органов власти Петербурга в сметную стоимость оказалось включенным подаренное городу оборудование.
В результате исправления ошибки смета проекта снизилась на 26%. На 10% удалось снизить сметную стоимость проектов комплексной застройки кв. 59А и 59Б Северо-Приморской части города. На 48% дешевле стал проект газификации поселка Торики.

Нередко проектировщики в погоне за оригинальностью выбирают излишне дорогие и не апробированные решения, доводка которых до ума требует времени и средств.
Например, при проектировании торгового центра на Балканской площади была применена сетка колонн сборно-железобетонного каркаса 10х10 м. При этом не были определены узлы сопряжения элементов, не обеспечена жесткость каркаса в продольном и поперечном направлении. Доработка такого каркаса потребовала бы много сил и продления сроков проектирования. После получения заключения экспертизы проектировщики отказались от сборного каркаса, заменив его более простым монолитным с сеткой колонн 6х8 м.

Схожая история произошла с одним из самых сложных объектов – офисным центром «Адамант» на Комендантской площади. В предложенном варианте это было здание (с пятью подземными этажами) сложной конфигурации в плане. По рекомендации экспертизы контур здания и подземного пространства был упрощен и выполнен в виде окружности диаметром 70 м. Расчетная схема стала более рациональной и экономичной.

Результаты 2006 года

В 2006 году результаты проверки проектно-сметной документации были не менее впечатляющими. Так, проект художественной подсветки ряда домов на Невском проспекте стал дешевле на 58%. Стоимость капитального ремонта Ново-Волковского моста снизилась на 35%. Предпроектное предложение по реконструкции Главной водопроводной станции со строительством нового блока очистных сооружений после экспертизы также изменило расчетную стоимость, став на 19% меньше, а это 1,2 млрд рублей экономии. Сметную стоимость проекта очистки территории от загрязненного грунта на участке строительства завода «Тойота» удалось снизить на 42%.

В то же время при рассмотрении некачественно выполненного проекта строительства водовода в д. Каменка произошло увеличение общей сметной стоимости строительства на 32,7 млн рублей от первоначально заявленной.
В целом же по всем проектам, поступившим в 2006 году на экспертизу в Службу госстройнадзора Петербурга, снижение сметной стоимости составило более 6,3 млрд рублей.

Наталья Соколова

Михаил Викторов,
генеральный директор Российского союза строителей:
– Экономия – это, конечно, хорошо. Но застройщик, генподрядчик, генпроектировщик должны иметь возможность доказывать свою правоту, целесообразность сохранения своих проектных решений.
В постановлении правительства, которое должно выйти по стройэкспертизе, обозначена процедура разрешения ситуаций, когда лица, подавшие проектные и сметные документы, не согласны с заключением экспертизы. Процедура оспаривания необходима, качество напрямую связано с величиной затрат.