Есть над чем работать
Обзор качества строительства за 2006 год

Темпы строительства в Санкт-Петербурге год от года растут. Эта тенденция сохранится и в будущем.
Теперь на первый план выходят вопросы качества строительства.

Рассказывает начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга А. И. Орт.
– По данным Службы за 2006 г., количество объектов непроизводственного назначения осталось примерно на прежнем уровне по отношению к 2005 г. Зато увеличилось количество других видов строительства в 1,8 раза, по объектам просвещения и культуры в 1,1 раза.

Качество улучшилось, но…

– В 2006 г. общее количество рассматриваемых Службой госстройнадзора и экспертизы проектов возросло в 1,03 раза.
Можно отметить, что и доля городского бюджета в комплексном строительстве начала увеличиваться.
По сравнению с предыдущими годами возросло проектирование и строительство крупных гипермаркетов (в основном одноэтажных), многоэтажных торгово-развлекательных центров (с подземными автостоянками, торговыми площадями, ресторанами и кафе, многозальными кинотеатрами малой вместимости), салонов по продаже автомобилей с центрами сервисного обслуживания, офисно-деловых центров и пр.

Увеличилась доля жилищного строительства. В основном осваиваются северные и южные районы города. Большая доля строительства приходится на «уплотнительную» застройку.
В жилищном строительстве все больший процент составляют здания, которые проектируются по каркасно-монолитной схеме (кирпично-монолитные жилые дома). Вместе с тем доля панельного домостроения не уменьшилась по сравнению с 2005 годом.

Растет количество объектов малоэтажного строительства.
Значительная доля строительства приходится на историческую часть города – объединенную охранную зону памятников истории и культуры. Здесь проводилось расселение коммуналок и реконструкция этих зданий под элитное жилье или размещение в них, а также на свободных территориях банков, гостиниц, ресторанов, офисов, магазинов и др. Как правило, эти проекты достаточно сложны, и, в большинстве случаев, по ним имелись серьезные замечания.

В прошлом году проведена большая работа по утеплению и техническому перевооружению жилых домов, построенных по проектам массовых серий в 60-х годах прошлого века.
При реконструкции или строительстве новых зданий в стесненных условиях не всегда представлялись качественные материалы по обследованию конструкций, фундаментов и инженерно-геологических исследований.

Одна из задач экспертизы состояла в том, чтобы в представляемых на рассмотрение проектах не допускались ошибки, которые повлекли бы за собой потерю устойчивости и прочности сооружений после реконструкции.

При рассмотрении экспертизой проектной документации встречаются следующие технические недостатки:
• несоответствие исходно-разрешительной документации и функционального назначения здания и его частей;
• неправильное толкование заказчиком и проектировщиком терминов «капитальный ремонт», «реконструкция», «новое строительство»;
• отсутствие необходимых заключений специализированных экспертиз;
• сокращение по объему и уменьшение информации в пояснительных записках к проектам вплоть до ненормативного «пояснения к проекту»;
• формальное отношение к «заданию на проектирование», которое может вообще не соответствовать проекту;
• грубые технические ошибки практически во всех разделах проектов;
• продолжается практика представления проектов на экспертизу при фактическом завершении строительства объектов;
• изменяется функциональное назначение здания по сравнению с исходно-разрешительной документацией;
• без соответствующих согласований самовольно предусматривается снос здания и строительство на его месте новых, тогда как разрешение получено только на реконструкцию здания.

Специалисты Службы отмечают, что качество разрабатываемой в 2006 году проектно-сметной документации по некоторым разделам хотя и улучшилось, но по-прежнему остается на низком уровне. Особенно это относится к документации, разрабатываемой проектными фирмами частной и акционерной форм собственности, а также к некоторым проектным институтам, утратившим ведущих специалистов.

Без согласования возвращены на доработку:

Год	Кол-во проектов
2004	4
2005	7
2006	14

К сожалению, только около 5% поступающих в экспертизу проектов разработаны без значительных нарушений СНиПов и не требуют доработки.

О типичных и других недостатках

– Качество проектной документации, представляемой на рассмотрение в экспертизу, с точки зрения объемно-планировочных решений в большинстве случаев специалисты Службы госстройнадзора и экспертизы оценивают как удовлетворительное.
При этом отмечается постоянное снижение качества оформления проектной документации. Более качественная документация, с точки зрения проектных решений и оформления, представляется организациями, которые имеют большой опыт проектирования и, соответственно, прохождения экспертизы. Однако и у них практически всегда имеются ошибки, требующие доработки проектных материалов.

К сожалению, наблюдается дальнейшее снижение качества проектных решений и оформления проектных материалов у крупных в прошлом отраслевых и региональных проектных организаций. Это связано с уходом ведущих специалистов. Больше всего проблем возникает при проведении экспертизы проектов «молодых» проектных организаций, не имеющих должного опыта проектирования. Лучше обстоят дела у проектных организаций, которые нашли свою «нишу» и специализируются на проектировании объектов определенного функционального назначения (особенно транспортных и торговых предприятий), как это было раньше, при существовании отраслевых проектных институтов.

Есть улучшение объемно-планировочных решений проектов индивидуального жилищного строительства. В проектах предусматриваются более комфортные условия проживания, первые этажи зданий используются под магазины, офисы и другие объекты социальной инфраструктуры. В связи с резким увеличением количества индивидуального транспорта в цокольных этажах или рядом с жилыми домами, в отдельных подземных сооружениях проектируются автостоянки.

Стал хуже уровень архитектурных решений жилых домов. Здесь прослеживается влияние требований заказчиков и строительных организаций. Причина в том, что конкурсы объявляются не на разработку объектов на данном участке, а проводится аукцион на продажу или аренду участка между застройщиками. Победитель, как правило, игнорирует конкурсное проектирование и заказывает проектную документацию «угодному» ему архитектору.

Наравне с индивидуальными проектами жилых зданий строится жилье и по типовым секциям, из элементов, выпускаемых заводами железобетонных изделий (ЗАО «ДСК-3», КЖБИ в Сертолове, Гатчинский комбинат). Это панельные жилые дома, относительно дешевые по сравнению с кирпичными и монолитными домами, строящимися по индивидуальным проектам.

В малоэтажном строительстве самым распространенным типом являются секционные жилые дома (до 3–4 этажей) и блокированные одноквартирные дома с придомовым участком для каждой квартиры. В целом качество проектов жилищного строительства более высокое, чем зданий общественного и производственного назначения.

В 2006 году проведена значительная работа по экспертизе зданий общественного назначения. В их числе можно отметить здания, относящиеся к различным типам: административные и офисные, бизнес-центры, торгово-выставочные комплексы, объекты здравоохранения и спорта, торговые, религиозного назначения, промышленные и др. Большинство общественных зданий можно отнести к многофункциональным.
В последние годы новым типом торговых зданий стали крупные магазины самообслуживания – гипермаркеты международного типа. Некоторые проекты гипермаркетов разрабатывались иностранными проектными организациями и были адаптированы к российским нормам.

Значительно увеличилось число проектов для строительства автопредприятий.
При проектировании этих объектов, в отсутствие достаточной нормативной базы, разрабатывались технические условия на проектирование (в том числе по замечаниям экспертизы), учитывающие «фирменную» технологию функционирования указанных объектов.

Службой проведена большая работа по улучшению качества проектов реконструкции и реставрации жилых и общественных зданий, встроенных нежилых помещений в подвальных, цокольных и надземных этажах жилых зданий, а также реконструкции чердаков и мансард в эксплуатируемых домах в центральной исторической части города.

При рассмотрении проектной документации выделяются, как правило, следующие типичные недостатки:
• невыполнение ГОСТов по составу проектной документации;
• пояснительные записки не содержат всех необходимых разделов, заполняются по сокращенной схеме, малоинформативны, не содержат обоснований принятых решений;
• предусматривается самовольный снос существующих зданий и строительство на его месте новых без соответствующих согласований, тогда как разрешение получено только на реконструкцию здания;
• в проектах содержится большое количество ошибок, связанных с невыполнением противопожарных требований;
• не соблюдаются требования по защите жилых помещений от шума;
• участились случаи грубых ошибок при разработке решений кровель, нерационально определяются способы водоотвода, что говорит об отсутствии должного внимания к этой части проектов;
• встречаются ошибки при определении теплозащиты ограждающих конструкций зданий;
• зачастую не выполняются требования по обеспечению доступности маломобильных групп населения к объектам инфраструктуры города.

В зоне риска

В 2006 году на экспертизу представлялись проекты новых и реконструируемых зданий, капитального ремонта, усиления отдельных аварийных конструкций и фундаментов окружающей застройки в связи с проектированием новых зданий в зоне риска.

В целом к особенностям 2006 года можно отнести значительное увеличение процента проектов 25-этажных жилых зданий, увеличилось количество промышленных новых и реконструируемых зданий.
Объем и качество геологических изысканий недостаточен в значительной части проектов. Проектирование ведется по неточным данным, а иногда и по архивным устаревшим скважинам. Бывает, что принятые в проекте сваи длиннее, чем глубина скважин в геологических изысканиях. В таких ситуациях экспертиза настаивает на дополнительных геологических изысканиях, соответствующих требованиям норм.

При проектировании свайных фундаментов часто нарушаются требования СНиП 2-02-03-85 по величине заглубления острия свай в несущий слой и расстояния между сваями.
В ряде проектов расчетная нагрузка на забивные составные сваи принималась выше, чем несущая способность свай по материалу, которая указывается в ГОСТе на типовые сваи.
Нарушаются требования норм по методу погружения свай при расположении окружающей застройки ближе 30 метров.
Прочность ростверков свайных фундаментов также бывает недостаточной.
При проектировании заглубленных сооружений не всегда проверяется расчетом возможное всплытие.

Большое количество ошибок допускается при проектировании безбалочных каркасов с большими пролетами. Расчеты представляются как в ручном исполнении, так и на ЭВМ, чаще по программе SCAD. При этом моделирование перекрытий вызывает большие сомнения. Не учитывается прогиб и образование трещин плит перекрытий больших пролетов, что ведет к ошибочным результатам.
Расчеты наземных конструкций зданий часто производятся на ЭВМ с применением программных комплексов SCAD, «ЛИРА», STARK ES.

Бывают случаи, что расчеты вообще не выполнены или выполняются только по требованию экспертизы.
В Санкт-Петербурге активно внедряются сборные железобетонные конструкции для каркасов общественных зданий. Большое количество проектировщиков под давлением заказчиков проектируют здания из этих элементов, не вникая в тонкости конструкций узлов сопряжения ригелей и колонн, плит перекрытий и ригелей, способы организации жестких дисков сборных перекрытий. На большую часть сборных элементов, выдаваемых за типовые, нет никаких документов, утвержденных Госстроем.

Проектирование металлических конструкций, особенно большепролетных, требует специальных знаний и опыта, которых, как правило, не хватает проектировщикам, не специализирующимся в этой области.
Основные недостатки комплектов чертежей «КМ» – это отсутствие расчетных схем, значений расчетных усилий, связей жесткости.

Особые требования Служба предъявляет к уточнению значения снеговой нагрузки в снеговых мешках на покрытии. Ведь часто кровли проектируются с большими перепадами высот. Много декоративных и рекламных элементов, которые могут создавать условия для накопления снега. При проектировании покрытий и навесов часто не учитывается несимметричное, одностороннее загружение снеговой нагрузкой, которое требует СНиП 2.01.07-85*.

Часто в проектах, где новое здание располагается на расстоянии ближе 30 метров от существующей застройки, требуется оценка влияния его на соседние здания. Как правило, эта оценка проводится только по требованию экспертизы. Обследование зданий окружающей застройки в зоне риска для определения категории их технического состояния тоже выполняется далеко не всегда.

При строительстве в стесненных условиях плотной городской застройки внимание экспертизы направлено на то, чтобы в проектах были предусмотрены мероприятия, обеспечивающие сохранность существующих зданий.

Технические отчеты по обследованиям зданий при реконструкции часто выполнены на низком уровне и не соответствуют требованиям СП 13-102-2003. Отсутствуют обмерные чертежи, буровые скважины для определения грунтов оснований не выполняются, количество шурфов недостаточно, отсутствуют данные по несущей способности перекрытий, колонн, прочности кирпичной кладки. По требованию экспертизы обследования дополняются.
В экспертизу представляются проекты усиления фундаментов основания без должного обоснования. Метод усиления принимается без бурения геологических скважин в зоне 5 метров от здания, без проведения зондирования грунта основания под подошвой, без анализа напряженного состояния грунта основания. Часто не ясны причины усиления фундаментов, так как наблюдения за осадками и раскрытием трещин не проводилось.

В связи с выходом новых норм на высотные здания ТСН 31-332-2006 ужесточились требования экспертизы по расчету покрытий сооружений, на которые может въехать пожарная машина, временная нагрузка в этом случае должна приниматься 3 т/м2. В большой части проектов покрытия автостоянок не рассчитывались на эту нагрузку. После замечаний экспертизы выполнены корректировки конструкций покрытий.
Качество оформления чертежей в 2006 году остается на низком уровне, формат чертежей не соответствует нормам, часто отсутствует запись ГИПа о соответствии проектов нормам и правилам, в штампах отсутствуют подписи главного конструктора и исполнителей.

Не полный перечень

Инженерно-геологические условия значительной части территории Санкт-Петербурга и пригородов являются сложными и неблагоприятными для строительства вследствие:
• наличия в основании неоднородной толщи слабых грунтов значительной мощности, распространенной практически повсеместно;
• плоского рельефа, затрудняющего сток поверхностных вод;
• высокого уровня подземных вод, наличия межпластовых вод, обладающих местным напором;
• наличия «погребенной» гидросети (засыпание при строительстве болота, долины рек и поймы ручьев);
• развития геодинамических и техногенных процессов и явлений, опасных для зданий и сооружений (механическая суффозия грунта, плывунные явления, развитие карстовых пустот, морозное пучение, просадка при оттаивании);
• наличия значительной по мощности толщи намывных и насыпных грунтов.

Этот перечень далеко не полный.
Поэтому Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга особое внимание уделяет материалам инженерно-геологических изысканий при рассмотрении проектов строительства и реконструкции зданий и сооружений.
При рассмотрении проектов большинство замечаний связано с несоответствием стадий проектирования и инженерно-геологического обоснования, а также с изменением технических характеристик сооружений при проектировании.

Часто встречаются нарушения, связанные с проектированием зданий и сооружений по материалам изысканий, морально устаревших. Так, при реконструкции котельной «Парнас-4» с установкой паровых турбин в нежилой зоне «Парнас»: 8-й Верхний переулок, 6 – были представлены инженерно-геологические материалы по результатам бурения 1960–68 гг. вблизи исследуемого участка. После выдачи замечаний проведены инженерно-геологические изыскания на участке проектируемого строительства (пробурено 8 скважин, сделано испытание грунтов, зондирование в 9 точках), составлен «Технический отчет». Фундаменты перепроектированы.

Встречаются случаи проведения изысканий по требованию заказчика, а не по требованию действующих нормативных документов.

По ряду проектов по-прежнему нарушается ряд требований нормативных и территориальных документов по:
• количеству выработок и расстоянию между ними в пределах контура проектируемого здания;
• проведению статического зондирования с опережающим бурением скважин;
• необходимой глубине скважин;
• количеству проб грунта нарушенного и ненарушенного сложения;
• наименованию разновидности грунта;
• необходимости назначения нормативных и расчетных характеристик деформационных и прочностных свойств грунтов по данным прямого определения полевыми и лабораторными методами.

Смета бывает завышена

В 2006 г.рассмотрена сметная документация по 632 объектам, в том числе 551 объекта за счет бюджетного финансирования, на общую сумму 91 889,079 млн руб. в текущих ценах на декабрь 2006 года, в том числе за счет средств бюджетного финансирования – на сумму 73 660,412 млн руб.

За это время сметная документация составлялась по территориальным единичным расценкам (ТЕР-2201), утвержденным и введенным в действие с 1 января 2002 г. приказом Комитета экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга от 07.09.2001 № 223, распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 03.03.2004 № 07-р и зарегистрированных письмом Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики от 10.12.2004 № 10-1181/5. В случае отсутствия в данной базе необходимых расценок применялись расценки из сборников ФЕР-2001 (Федеральные единичные расценки).
Пересчет в текущие цены производили по региональным индексам, разработанным Санкт-Петербургским региональным центром по ценообразованию в строительстве.
Стоимость материалов, не учтенных расценками, определялась в основном по журналу «СтройЦена» (сборник средних местных цен), выпускаемому Санкт-Петербургским региональным центром по ценообразованию в строительстве, либо по прайс-листам завода-изготовителя или поставщика.

В результате работы с большим объемом представляемых прайс-листов – при переводе цен в базовые – было замечено их несоответствие с базовыми ценами, указанными в «СтройЦене». Причем на отдельные виды материалов и конструкций (например, металл, кабельную продукцию, некоторые сантехнические изделия) базовая цена, заложенная в «СтройЦене», намного превышала ту, которая получалась при ее расчете по текущим ценам – до 2,5 раз.
По инициативе экспертизы базовую стоимость всех материалов и строительных конструкций стали определять исходя из текущих цен, что позволило заметно снизить общую сметную стоимость строительства.

Следует отметить, что значительно увеличилось количество некачественно выполненных проектов, предоставляемых в экспертизу для проверки. Это и полное отсутствие в проекте каких-либо разделов, и необоснованно примененные технические решения, и подача чертежей в формате, не позволяющем произвести проверку видов и объемов работ.
Все это приводит к необоснованному завышению сметной стоимости.

Сергей Велень

Тел. (812) 717-0988