Страховщики – не надзиратели
О взаимодействии страховых и строительных компаний
Представители страхового бизнеса Санкт-Петербурга категорически отвергли
идею о передаче страховым компаниям функций государственных органов
по контролю за строительством, в частности функций Госэкспертизы.
В
рамках разработки нормативной базы СРО в строительной отрасли Фонд «Институт
экономики города» предложил внести в гл. 8 Градостроительного кодекса
РФ ряд позиций, регламентирующих отношения застройщика и страховщика.
В частности, застройщик обязывается за свой счет страховать риск своей
гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. А также
может направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий
либо на государственную экспертизу, либо в страховую компанию (страховать
свою гражданскую ответственность в отношении строящегося объекта). Без
получения положительного заключения Госэкспертизы или страхового полиса
разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предлагается
не выдавать.
По убеждению представителей Фонда, страховщик, застраховавший ответственность
застройщика перед третьими лицами, обязан осуществлять контроль за процессом
строительства, следить, соответствует ли ход строительства проектной
документации. Для выполнения этих функций представители страховой компании
должны иметь беспрепятственный доступ к объекту строительства, к проектной
и иной документации.
Глава 8 определяет также такие понятия, как страховой случай, период
страхования, страховая сумма, страховой тариф. Например, периодом страхования
предлагается считать срок со дня выдачи разрешения на строительство
и заканчивая тремя годами с момента ввода объекта в эксплуатацию (с
момента получения разрешения на ввод).
При этом период страхования должен быть не более пяти лет. Страховую
сумму предлагается устанавливать в размере 5% базовой стоимости строительства,
в отдельных случаях она может быть выше, но не более 10%.
Под страховым случаем авторы восьмой главы предлагают считать любое
причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате
несоответствия инженерных изысканий требованиям технических регламентов;
процесса строительства и результатов строительства требованиям проектной
документации или технических регламентов.
Мнение экспертов
Радикальные предложения Фонда «Институт экономики города» вызвали
серьезные возражения со стороны представителей страхового бизнеса. Что
касается законопроекта «О саморегулируемых организациях в строительной
отрасли», разработанного Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс
Северо-Запада», то, по отзывам страховщиков, этот документ вообще ни
слова не говорит о взаимодействии СРО строителей со страховыми компаниями
или саморегулируемыми организациями страховщиков.
Ситуацию комментирует заместитель директора Санкт-Петербургского
филиала САО «ГЕФЕСТ» Анатолий Кузнецов:
– Приятно, что защите имущественных интересов в виде страхования
авторы законопроекта уделяют большое внимание, но вместе с этим, к сожалению,
они принимают страховые компании за благотворительные общества.
Видимо, к разработке подобных документов не привлекаются специалисты
и эксперты из страхового сообщества.
Как правило, мы не страхуем одну гражданскую ответственность строителей
перед третьими лицами вне связи со страхованием строительно-монтажных
рисков (СМР). С точки зрения экономики это слишком рискованный шаг,
тем более что перестраховочные компании не перестраховывают в чистом
виде только гражданскую ответственность.
Специалисты же Фонда предлагают обязательное страхование именно гражданской
ответственности застройщика.
В этот предлагаемый вид страхования они включают уже давно действующие
услуги: страхование гражданской ответственности перед третьими лицами,
страхование профессиональной ответственности строителей и проектировщиков,
страхование послепусковых гарантийных обязательств. Для защиты интересов
дольщиков есть и страхование дольщиков. Мы готовы страховать гражданскую
ответственность перед третьими лицами, но вместе со страхованием СМР.
Как минимум в таком сочетании можно сделать страхование обязательным
в строительной отрасли.
– Значит, представители страховых компаний не поддерживают
предложения Фонда?
– Экспертный совет по вопросам страхования при Ассоциации «Строительно-промышленный
комплекс Северо-Запада», в состав которого входят 14 страховых компаний,
ознакомившись с данным документом, пришел к выводу, что предложения
Фонда «Институт экономики города» не соответствуют действующему законодательству
и практике страхования в России.
Тенденция к замене госорганов страховыми компаниями в предложенном
варианте вызывает опасения. Этот пункт, кстати, вызвал наиболее
острые дебаты среди страховщиков, так как поставил сразу несколько вопросов.
Основной – цена этих инициатив. Если страховые компании станут выполнять
функции Госэкспертизы, то им придется набрать целый штат высокопрофессиональных
специалистов в области госэкспертизы. Помимо того, что это серьезные
расходы, не понятно, откуда вдруг может взяться столько свободных кадров,
ведь структуру Госэкспертизы предлагается сохранить.
Члены Экспертного совета также считают, что страхование гражданской
ответственности застройщика без страхования СМР вызовет определенные
трудности у страховых компаний и приведет к удорожанию услуги для страхователя,
так как в данном случае оплата производится за счет прибыли.
На мой взгляд, если предложение Фонда будет принято, то оно только усложнит
всем жизнь. Поспешность в подготовке закона и пренебрежение мнением
специалистов ни к чему хорошему не приведет. Это мы уже наблюдали в
ситуации с принятием 214 закона (ФЗ о долевом строительстве).
– У экспертов, насколько мне известно, есть замечания и
по поводу документов, подготовленных Ассоциацией «Строительно-промышленный
комплекс Северо-Запада»…
– Да, действительно, Экспертный совет по вопросам страхования
высказал также ряд замечаний и к документам, подготовленным Ассоциацией.
Во-первых, в обоих законопроектах не предусмотрены возможности сотрудничества
с другими СРО. Очевидно, что страховые компании будут создавать свои
саморегулируемые организации. Очевидно также, что и у строителей, и
у страховщиков таких организаций будет несколько. Как они будут взаимодействовать
между собой, не понятно. Если только на договорной основе, то по сравнению
с сегодняшней ситуацией это шаг назад.
Во-вторых, в законопроектах не предусмотрены возможности создания при
строительных СРО рабочих групп, советов по вопросам страхования и т.п.,
как это существует сегодня.
В 2005 году в рамках Ассоциации был создан и плодотворно работает по
настоящее время Экспертный совет по вопросам страхования. В него на
постоянной основе входят представители руководства страховых компаний
(заместители директоров, исполнительные директоры…), что позволяет своевременно
и эффективно решать все вопросы взаимодействия строителей и страховщиков,
совместно работать над законодательными предложениями, а также вести
просветительскую работу о страховании.
Мне представляется достаточно эффективным механизм, когда смежные со
строительством вопросы, например вопросы страхования, обсуждаются специалистами
в рамках Ассоциации, но при этом сами привлеченные специалисты членами
Ассоциации могут и не являться.
Это, однако, не отвергает и другие формы сотрудничества. В том же 2005
году, но чуть раньше, в рамках Союза строительных организаций «Союзпетрострой»
был избран Совет секции страховщиков с пятью сопредседателями. Здесь
механизм взаимодействия основан на членстве страховых компаний в Союзе.
Поэтому представлять страховую компанию на секции может любой ее сотрудник.
Несмотря на определенные различия в форме сотрудничества, необходимость
и полезность такого взаимодействия доказаны жизнью. Было бы
очень неразумно отказаться от такого опыта при переходе к СРО.
Наталья Соколова
Тел. (812) 327-7426
