Инициативное регулирование
Юрист о саморегулируемых организациях
Причины передачи части функций государственного регулирования отдельных
видов предпринимательской и профессиональной деятельности саморегулируемым
организациям комментирует начальник юридического отдела Ассоциации «Строительно-промышленный
комплекс Северо-Запада» Эдуард Семенов.
–
Причины очевидны: с одной стороны, как показывает практика, монопольное
государственное регулирование и контроль предпринимательской деятельности
в форме лицензирования не всегда эффективны.
С другой стороны, развитие саморегулирования в предпринимательской и
профессиональной деятельности, во-первых, расширяет возможности выбора
наиболее эффективных форм регулирования экономической деятельности.
Во-вторых, создает возможности оперативного преодоления провалов рынка
без привлечения государственных институтов, как на добровольной, так
и на нормативной основе.
И в-третьих, создает инфраструктуру, позволяющую консультироваться с
широким кругом участников рынка при выработке оптимальных, регулирующих
решений.
Передача некоторых регулирующих функций государства к саморегулируемым
организациям уже реализована в отношении арбитражных управляющих, близки
к этому оценщики и аудиторы. Предстоящая отмена лицензирования строительной
деятельности подталкивает к саморегулированию и строительную отрасль.
Очевидно, что развитие саморегулирования строительной отрасли
должно рассматриваться в контексте общей реформы саморегулирования.
Если развитие добровольного саморегулирования возможно без нормативного
изменения базовых подходов к определению инструментов регулирования
отдельных рынков, то внедрение обязательного саморегулирования без определения
общих принципов и детальной регламентации процедур выработки регулирующих
решений может иметь негативные последствия для экономики. В том числе
такие, как ограничение конкуренции и возникновение где-то двойного регулирования,
а где-то его полное отсутствие.
Однако общий закон, устанавливающий общие принципы и процедуры саморегулирования
всех отраслей экономики, отсутствует. Проект соответствующего федерального
закона с момента принятия его в первом чтении в 2004 году находится
на рассмотрении в Государственной думе РФ до сих пор без движения.
Необходимо отметить, что с учетом сложившихся стереотипов, связанных
с восприятием государственного регулирования как единственного способа
преодоления провалов рынка, резкая отмена норм государственного регулирования
может вызвать общественное неприятие.
Поэтому наиболее целесообразной была бы разработка технологий
поэтапной отмены государственного регулирования, основанной на системе
планирования четко обозначенных показателей. Имеются в виду
индикаторы регулирующего воздействия, например, в повышении конкуренции
в определенных сферах, в появлении и становлении организаций саморегулирования,
соответствующих определенным критериям, и т. п.
Иными словами, можно было бы на уровне нормативных актов закрепить
намерение государства отменить в определенный срок те или иные меры
в части государственного регулирования при условии достижения установленных
показателей. Незадолго до достижения этого срока проводится мониторинг
регулирующего воздействия. Он, в частности, определяет, достигнуты ли
планируемые значения показателей. Если они достигнуты, то государственное
регулирование в соответствующей части автоматически отменяется. Если
нет, решение об отмене государственного регулирования не принимается,
переходный период продлевается.
Если исходить из того, что саморегулирование отрасли – это самостоятельное,
инициативное регулирование субъектами предпринимательской и профессиональной
деятельности, то добровольное объединение субъектов в саморегулируемую
организацию может происходить только при возникновении их потребности
в этом.
Таким образом:
· Саморегулирование строительной деятельности в своей основе
должно содержать инициативу субъектов данной отрасли в ее регулировании
и может считаться таковым только при условии полного охвата всех субъектов
строительной деятельности.
· С точки зрения саморегулирования высшей мерой ответственности субъектов
саморегулирования перед сообществом может быть только их исключение
из саморегулируемой организации.
· Цель саморегулирования не может и не должна сводиться только к созданию
механизма материальной ответственности субъектов саморегулирования перед
потребителями их услуг. Для этого существуют иные способы, содержащиеся
в действующих нормах законодательства России.
· Субъекты саморегулирования, выполняющие при осуществлении своей деятельности
установленные саморегулируемой организацией правила и стандарты, подлежат
защите своих интересов этой организацией.
Сергей Васильев
Тел. (812) 347-7891
