За все ответит СРО
Саморегулирование в строительстве: мечты и реальность
Пока принятый в первом чтении федеральный законопроект о саморегулируемых
организациях два года лежит мертвым грузом в Государственной Думе, строители
разработали свой – отраслевой закон о СРО.
Проявить инициативу их заставила грядущая отмена лицензирования в
строительстве. На свет появились сразу два варианта решения проблемы.
Сокращая
количество лицензируемых видов деятельности, ведомство Грефа ничего
не предложило взамен. Теоретически понятно, что на смену госрегулирования
должна прийти система саморегулирования. Проблема в том, что она до
сих пор не создана. Общий законопроект о СРО застрял в Думе, его разработчики
пытаются «увязать» интересы всех отраслей, что сделать не так-то просто.
Строители решили, что куда быстрее будет разработать и принять
отраслевой закон. В июне закипела нормотворческая деятельность,
а к концу августа появились первые варианты закона о саморегулируемых
организациях строительной отрасли. К настоящему времени свои законодательные
разработки представили Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс
Северо-Запада» совместно с Российским союзом строителей, а также Фонд
«Институт экономики города». Принять окончательное решение должна созданная
при Росстрое комиссия, призванная составить новый свод правил.
На вопросы «СГХ» отвечает генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный
комплекс Северо-Запада», член Комиссии при Росстрое РФ по вопросам
совершенствования нормативной правовой базы лицензирования видов деятельности
в строительной отрасли и передачи части полномочий государственного
регулирования в отрасли саморегулируемым организациям Михаил Викторов.
– Михаил Юрьевич, почему идея узкоотраслевого закона о
СРО появилась так поздно, ведь об отмене лицензирования было известно
давно?
– Конечно, все можно было сделать заранее. Но кто этим должен был
заниматься? Одна из проблем состоит в том, что у строительной отрасли
нет своего базового министерства, имеющего необходимые полномочия
и прямой выход на президента. Росстрой из министерства превратился
в агентство, не обладающее правом законодательной инициативы.
А на Минрегионразвития возложено решение слишком многих абсолютно
разных проблем, чтобы уделять должное внимание вопросам строительства.
Кстати, отсутствие базового министерства отразилось и на принятии
в последние годы целого ряда непродуманных решений в области реформирования
строительной отрасли. На уровне субъектов Федерации ситуация более
определенная.
– В чем основное отличие вашего законопроекта от предложений
Фонда?
– Необходимо отметить, что мы настаиваем на том, чтобы закон был узкоотраслевой
– только для строителей. Не надо под него подводить страховщиков,
банки, риэлтеров и других, иначе он захлебнется в согласованиях, как
и общий законопроект.
Свои наработки по отраслевому законопроекту мы представили в Росстрое.
Пока разработано два законопроекта на эту тему: наш (внесен под эгидой
Российского союза строителей) и Фонда «Институт экономики города».
Фонд в качестве главного шага предлагает внести изменения в
Градостроительный кодекс. То есть вписать в него главу, посвященную
СРО. Мы считаем это ошибкой.
Градостроительный кодекс – это не сверхуниверсальный документ, в
котором может фигурировать все что угодно. Он должен регулировать
лишь градостроительные отношения. Мы же говорим об отношениях между
юридическими лицами, между общественными объединениями.
Ассоциация предлагает решать проблему комплексно: принять отдельный
закон о СРО в строительной отрасли и закон о вступлении в силу данного
закона. В последнем документе должны быть указаны все изменения,
которые необходимо внести в уже действующие 12 законов (начиная от Гражданского
кодекса до закона об общественных организациях). Новый закон не должен
быть в отрыве от остального правового поля, о чем часто забывают федеральные
органы. Этим же грешат предложения Фонда.
– В своем законопроекте вы предлагаете установить переходный
период от госрегулирования к саморегулированию строительной отрасли.
Но срок продления механизма лицензирования не указан.
– Это тема для обсуждения. Сроки мы ставим в зависимость от определенных
параметров, например, от появления в регионах саморегулируемых организаций.
В каждом субъекте Федерации должно быть не менее одной СРО. В некоторых
регионах нет ни одного строительного союза или ассоциации, поэтому
строителям нужно дать время для их создания, а главное – для получения
общественными организациями статуса СРО. Для Петербурга и Москвы для
этого потребуется максимум год!
Уверен, что в Северной столице будет создано две или более СРО.
– Членство в СРО для строителей будет добровольным или
обязательным?
– По данным Лицензионной палаты, в городе действует 15–20 тыс. строительных
лицензий. Мы предлагаем продлить лицензирование для компаний, выполняющих
функции генпроектировщика, заказчика-застройщика, генподрядчика. На
их долю приходится примерно десятая часть всех лицензий, это 1,5–2
тыс. компаний.
Это первая группа строителей, которая, по нашему мнению, должна вступать
в СРО в обязательном порядке.
Мы также считаем, что членами СРО обязаны быть лица, осуществляющие
деятельность, связанную с выполнением особо ответственных видов общестроительных
и строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений высотой
более 15 метров, включая многоэтажные жилые дома и объекты публичного
назначения. То есть мы предлагаем использовать (при небольшой редакции)
классификатор видов работ, утвержденный Росстроем. Эта схема удобна,
ее используют и лицензионные органы, и страховщики, и юристы. Мы берем
из этого классификатора компании, осуществляющие работы II уровня
ответственности.
3–4 тыс. компаний в Петербурге выполняют работы II уровня.
Это около 20% действующих лицензий (для них также предлагается продлить
механизм лицензирования).
Остальные 70% обладателей строительных лицензий, в большинстве своем
мелкие и средние компании, занимающиеся менее ответственными видами
работ (малярные, штукатурные, благоустройство…), отпускаются, по сути
дела, на вольные хлеба, их членство в СРО исключительно добровольное.
– А кто будет контролировать мелкие компании?
– Их работу на стройке будут контролировать компании – члены СРО с
более высоким уровнем ответственности либо генподрядчик и заказчик.
То есть контроль за субподрядчиками будет осуществлять не Лицензионная
палата, а те организации, которые их нанимают на работу.
Кстати, в проекте Фонда критерии обязательного членства в СРО
несколько иные. Они сориентированы на объекты строительства.
Например, строительство гаражей и дач обязательного членства не требует.
Но сегодня компания может строить гаражи, а завтра ей удастся получить
заказ на высотку. Получается, что фирме срочно надо вступать в СРО?
А вдруг вступить не удастся? Инвестиционный процесс так строить нельзя.
А если от высоток перейти к гаражам, то и из саморегулируемой организации
придется выйти? В этом случае СРО будет напоминать вагон электрички,
где постоянно меняются пассажиры, и ни к чему хорошему это не приведет.
– Какие задачи должно выполнять СРО?
– Основными задачами саморегулируемых организаций является разработка
правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности,
контроль за их исполнением, защита прав и интересов членов СРО, а
также прав и интересов потребителей и др.
Важным моментом является определение ответственности члена СРО перед
третьими лицами. Мы предлагаем несколько вариантов. Компания может
проводить ответственность через субсидиарный фонд СРО, а может воспользоваться
услугами страховой компании или иными механизмами.
Специалисты Фонда предлагают передать функции государственного надзора
частным страховым компаниям (вплоть до остановки стройки в случае
выявления нарушений). Это весьма опасное предложение. Многие страховые
компании аффелированы с бизнес-структурами, в состав которых входят
и строительные фирмы. Таким образом, через страховщиков они получат
возможность душить конкурентов.
– С региональными СРО все ясно, а зачем нужны межрегиональные
объединения?
– Механизм СРО не должен превратиться в очередной барьер. Став членом
одного СРО, компания должна иметь право работать на территории всей
России. И здесь мы закладываем определенный уровень координации на
межрегиональном уровне. Это ведение текущего мониторинга, методологическая
деятельность и т. д. Наиболее оптимальный путь – объединение по федеральным
округам. Возможно, на базе Росстроя будет создана федеральная комиссия,
куда войдут представители Росстроя, Минрегионразвития, Российский
союз строителей и, возможно, представители межрегиональных объединений.
– Как вы считаете, будет ли продлен срок лицензирования
в строительстве на переходный период?
– Надеюсь на это. Мы не говорим о прямом продлении системы лицензирования,
речь идет о постепенной передаче части полномочий профессиональным
союзам, ассоциациям. Но переходный период необходим. Иначе появится
правовой вакуум. Ведь пока будут приняты все необходимые подзаконные
акты, пройдет не менее 2 лет. Возможно, будет внесено соответствующее
дополнение в ФЗ о лицензировании.
Беседовала Наталья Соколова
Тел. (812) 347-7891
