КАК ПРИЗЕМЛИЛИ ФРАНЦУЗСКУЮ МЕЧТУ
Золотой купол отправили на доработку

Проект второй сцены Мариинского театра будет успешно реализован лишь в том случае, если красивая идея прочно встанет на российскую землю с учетом всех петербургских реалий, в том числе климатических и гидрогеологических.

Амбиции в исторической среде

Проект строительства второй сцены Мариинского театра изначально был настроен на определенную «рисковость» и спорность всех решений, которые бы по нему ни принимались. Дело в том, что он сразу позиционировался как «амбициозный» – уже это настораживало, ибо слишком высокие амбиции плохо соединяются с работой в сложившейся исторической среде.
Впрочем, по самым первым заявлениям было понятно, что зданию-победителю предстоит «расколоть» эту самую историческую среду, став доминантой квартала, и сформировать ее заново. И хотя обывателям (иначе – жителям города) такая цель была не совсем по вкусу, ее взяли за основу, отсылая несогласных к зарубежным примерам типа Луврской пирамиды Пэя.

Проект Доменика Перро в полной мере соответствовал поставленной цели, в нем как нельзя лучше соединялись смелость, образность и масштабность с некоторой непроработанностью: грандиозная неправильная трапеция (154x77 м), состоящая из помещений разного объема и разной этажности (9 надземных и 3 подземных уровня) и накрытая сверху золотистой оболочкой из стали и стекла – т. н. «золотым куполом».
Кстати, кто-то из петербургских архитекторов прокомментировал причину, по которой на конкурсе наши архитекторы оказались обойденными зарубежными коллегами, – они предложили слишком отточенные проекты, тогда как городу и конкурсной комиссии нужна была в первую очередь идея.

От идеи к реализации

Идею «золотого купола» стали активно воплощать в жизнь, оценив реализацию в 220 млн евро федеральных денег. При этом за нее пришлось заплатить еще и Дворцом культуры им. 1-й Пятилетки, жилыми домами на Крюковом канале и Минской улице, частью стадиона, расположенной по соседству СПб ГАФК им. Лесгафта, фрагментами Литовского рынка, созданного два века назад архитектором Кваренги. И это не считая нарушенного покоя жителей близлежащих домов и отступления ради г. Перро от Бюджетного кодекса РФ, согласно которому средства из федерального бюджета возможно расходовать лишь на конкурсной основе.

Вышеупомянутая непроработанность напомнила о себе уже через год, когда в декабре 2005 Главгосэкспертиза отказалась рассматривать документы, подготовленные архитектурной мастерской Доминика Перро.
Основание: в материалах не было разделов «Смета строительства», «Генеральный план» и «Общеинженерное оборудование, сети и системы» с проектами всех систем жизнеобеспечения – водоснабжения, канализации, вентиляции и кондиционирования, силового электрооборудования.

Также в пакете не оказалось расчетов подземной части сооружения, расчетов купольной части и несущих конструкций при различных нагрузках, не решены вопросы эксплуатации оболочки, в частности, освобождения ее ото льда и снега, сохранности примыкающих к зоне строительства зданий, укрепления котлована нового и фундаментов основного здания театра.

Понятно, что после обрушений ряда сооружений в Москве и за рубежом эти вопросы не могли остаться без ответов. Для их поиска всем сторонам, участвующим в проекте, понадобится время. А это означает отложенные сроки и неиспользование выделенных из бюджета России на 2006 год почти 200 миллионов рублей.

Проект умер. Да здравствует проект!

В ближайшее время г. Перро будет занят творческой переработкой своего проекта, причем самым безобидным изменением может оказаться уменьшение высоты и объемов здания, а самым серьезным – отказ от золотого купола. Что в итоге останется от проекта? Вопрос интересный. Но не менее интересен анализ происшедшего и выводы, которые сделают все участники «амбициозного проекта», в первую очередь чиновники всех уровней.
Российские эксперты – петербургские специалисты в области механики грунтов и фундаментов – напрочь отказали «фундаментальной» части проекта в состоятельности и практически потребовали изменить технологию устройства котлована. (Может быть, это и спасло Петербург от новой долгостроечной ямы?)

Вывод напрашивается сам собой: зарубежные идеи ничто без российских корней.
И это следует учесть при реализации следующих проектов (Новая Голландия, стадион им. Кирова). Памятуя о навязанной бесконкурсности договора на проектные работы и подготовку рабочей документации, следует подумать и о штрафных санкциях. И скромничать в этом вопросе не стоит: амбициозность плохо сочетается с минимализмом, зато прекрасно – с ответственностью за принятые решения.

А говорят еще, что в Петербург г. Перро впервые прибыл на презентацию проекта и лишь тогда воочию увидел ту историческую среду, в которую необходимо вписывать победное сооружение…

Светлана Соснова