СТРОИТЬ ИЛИ НЕ СТРОИТЬ?
Специалисты о застройке центра города

Каковы должны быть критерии оценки проекта здания, которое будут строить в центральной части Санкт-Петербурга? Кто должен оценивать проект – специалисты, общественность? Возможно ли с помощью нормативов, законодательных актов регламентировать параметры здания, которое намерены построить в исторической части города? Эти вопросы мы задали людям, известным в архитектурной среде Санкт-Петербурга. И вот какие получили ответы.

К. Г. Петров, директор ООО «НПФ «Ретро»:
– Критериев оценки, на наш взгляд, должно быть несколько:
· Соответствие нового объекта градостроительной среде - проектируемый или реконструируемый объект должен дополнять и развивать существующую городскую среду, придавая ей новое улучшенное качество.
· Современность – при взгляде на реализованный объект не должно возникать заблуждений относительно времени его строительства.
· Высокий уровень градостроительных и архитектурных решений – архитектурное качество новых и реконструируемых объектов, размещенных в центре, не должно по качеству своей архитектуры быть ниже исторической застройки.

Оценивать проект должны независимые специалисты. Общественность может, а в соответствии с законодательством и должна участвовать в обсуждении принятых проектных решений.

Основным нормативным документом, регламентирующим застройку в центральной части (и не только в ней), является Генеральный план Санкт-Петербурга, который принимается Законодательным собранием СПб и имеет силу закона субъекта Федерации.
В состав Генерального плана должен входить регламент застройки центральной части города с конкретным набором ограничений по высотности и другим показателям.
С помощью нормативных документов не только возможно, но и необходимо регламентировать застройку и реконструкцию исторического центра.
При этом регламентация не должна препятствовать появлению в центральной части Санкт-Петербурга новых интересных в архитектурном отношении объектов.

Самым серьезным заблуждением, на наш взгляд, является сугубо «охранительное» отношение к застройке центра. При всей осторожности и деликатности подхода к решению этого вопроса исторический центр Петербурга можно и нужно застраивать и реконструировать, в противном случае его ждет постепенная деградация. Нужно выработать четкие и однозначные критерии подхода к решению этой проблемы и не допускать самовольных действий застройщиков независимо от их приближенности к властным структурам.

В. В. Цехомский, руководитель архитектурной мастерской:
– Уникальность центра Санкт-Петербурга в том, что он застраивался крупными градостроительными ансамблями. Я думаю, никому в голову не придет что-нибудь построить на Дворцовой площади, Итальянской или на стрелке Васильевского острова.
Но есть места в центре, где в силу тех или иных причин пространственная композиция не завершена. Здесь мы имеем две принципиальные позиции: «не строить» или «строить».
Первая, популярная среди абсолютного большинства питерцев, вторая, к сожалению, неизбежная реальность. И тут есть два пути: «маскироваться» под архитектурное окружение или пытаться завязать с ним сложный эстетический диалог. Лично я, как и многие архитекторы нашего города, категорически не приемлю первый путь. Отношения между домами в композиции должны быть вежливо-интеллектуальными, а не подобострастными.

Объективно оценить проект и построенный дом могут только наши потомки.
Архитектор думает: а как бы я здесь построил, и искренне оценить коллегу не в состоянии. Общественность, скорее всего, стоит на позиции «не строить» или в лучшем случае рассуждает с точки зрения «вписывается, не вписывается».
Однако не все так безнадежно. Популярность журналов и телепередач о дизайне вселяет надежду, что люди c удовольствием поговорили, послушали и поспорили бы и об архитектуре. Значит, скоро появится и критика, и общественное мнение, и рейтинги, и прочие атрибуты цивилизованного рынка.

Регламентировать законодательными актами можно и нужно высотные габариты. Это уже сделано и, в основном, ни у кого особых возражений не вызывает. Все остальные параметры теоретически являются делом таланта и профессионализма архитектора, а также культурой и щедростью заказчика.
Многое зависит от мнения КГИОП и главного архитектора города.
Ситуация последних десяти лет, связанная с именами Олега Андреевича Харченко и Никиты Игоревича Явейна, на мой взгляд, была в целом терпимой. К сожалению, им не всегда удавалось поставить заслон откровенно хамским по отношению к историческому наследию проектам, лоббируемым высокими политиками и крупным капиталом. Но явная вкусовая пошлость, в отличие от Москвы, например, не проходила. Какова будет политика наших новых градостроительных властей, покажет ближайшее время.

Подготовил Сергей Шумкин