ВОПРОСЫ ОРЛОВСКОГО ТОННЕЛЯ
Сравнение способов строительства должно быть полным и объективным
16 сентября этого года должен состояться тендер на право проектирования
тоннеля под Невой в створе Пискаревский пр. – Орловская ул., который
чаще называют «Орловским тоннелем»
В условиях проведения тендера, в разделе «Задание на проектирование»
указано, что проект должен включать в себя и тщательное сравнение различных
вариантов строительства этого тоннеля с последующим выбором варианта,
оптимального по технико-экономическим показателям.
Значит ли это, что вопрос о том, какой именно вариант строительства
Орловского тоннеля будет выбран, все еще открыт?
Непреодолимые обстоятельства?
О каких вариантах идет речь? Известны два принципиально различающихся
способа строительства тоннелей: «закрытые», когда тоннели сооружаются
на необходимой глубине с использованием тоннелепроходческих щитов, и
«открытые» способы, при которых тоннель строится в траншее, выкопанной
поперек реки, либо под защитой ограждений (шпунтовые стенки и т. п.),
или методом опускных (погружных) секций. О достоинствах и недостатках
этих методов в последние месяцы пресса писала немало.
Закрытый, или, как его еще называют, «щитовой» способ незаменим во
всех случаях, когда открытый способ технически неосуществим – при слишком
большой глубине водной преграды, при прохождении трассы под горами или
плотно застроенной территорией. Но этот способ практически всегда в
полтора-два раза дороже, чем открытый.
Поэтому во всех других случаях, по мнению многих специалистов, открытые
способы, если только они технически возможны и нет иных непреодолимых
обстоятельств, препятствующих проведению работ открытым способом, предпочтительны.
В случае Орловского тоннеля обстоятельства, в какой-то мере
препятствующие применению открытого способа, есть – это необходимость
обеспечения судоходства по Неве во время строительства и наличие ниже
по течению того места, где пройдет тоннель, ГВС – главной водопроводной
станции, обеспечивающей треть потребности города в питьевой и технической
воде.
Но являются ли эти обстоятельства непреодолимыми? Прежде чем дать ответ
на этот вопрос, в нем надо детально разобраться. Не исключено, что выяснится,
что и суда смогут без труда обойти технику, работающую в русле при открытом
способе, и включение в смету расходов по строительству открытым способом
затрат на строительство дополнительного блока водоочистки на ГВС, что
снимет проблему замутнения воды, все равно не делает открытый способ
дороже закрытого.
К сожалению, не получилось серьезного обсуждения этих вопросов и на
заседании технического совета, который состоялся 10 августа под председательством
вице-губернатора А. И. Вахмистрова . Выступивший с докладом главный
инженер ОАО «Ленметрогипротранс» А. И. Салан говорил почти исключительно
о варианте щитовой проходки тоннеля, хотя, по его словам, Ленметрогипротрансу
было поручено рассмотреть оба варианта.
Решение должно быть без сомнений
Так как, открыт вопрос о способе строительства Орловского тоннеля
или уже фактически закрыт? Надеемся, что открыт. Во всяком случае, кто
бы ни получил на сентябрьском тендере право проектировать этот объект,
он должен преодолеть возможное предубеждение против того или иного варианта.
Если необходимо, привлечь на условиях субподряда организации, которые
смогут более компетентно рассмотреть тот способ, в котором сам генеральный
проектировщик не имеет достаточного опыта, и рекомендовать к принятию
такое решение, которое ни у кого не вызвало бы сомнений.
Для того чтобы Орловский тоннель не превратился в некое подобие знаменитого
котлована у Московского вокзала, нужно, чтобы к этому вопросу постоянно
было привлечено внимание специалистов, журналистов и, конечно, депутатов
Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В конце концов, именно депутаты
при голосовании бюджета будут утверждать расходы на реализацию этого
проекта.
Тендер и вопросы
Ситуация, сложившаяся на сегодня со строительством Орловского тоннеля,
ставит в повестку дня города и некоторые более общие вопросы.
Первый из них такой: а верно ли в принципе, что на тендер выносятся
сугубо технические вопросы? Не следует ли прежде, чем проводить конкурс
на право проектирования важнейших объектов транспортной инфраструктуры
города, проводить открытый «конкурс принципиальных технических решений»?
Авторы предложений, которыми могут быть как целые институты, так и отдельные
специалисты, причем не только российские, но и зарубежные, обосновывая
свои предложения, указывают не только затраты, связанные с самим строительством,
но и сроки строительства, и денежную оценку ущерба, связанного с неизбежной
дезорганизацией дорожного движения в период строительства.
Да, конечно, затраты на строительство покрывает бюджет, а ущерб от удлинения
объездов несут граждане. Но, в конце концов, и то, и другое – деньги
налогоплательщиков, и их надо учитывать вместе... В итоге принимается
решение, что именно строить, и только после этого объявляется тендер
на право проектирования .
Второй вопрос – кто выступит в роли судьи при обсуждении предлагаемых
принципиально различающихся технических решений? Сегодня администрация,
по инициативе которой созываются технические советы, имеет массу возможностей
при желании обеспечить такое решение совета, какое сама уже сочла правильным.
Но разве это нужно городу и его жителям? Не следует ли обеспечить формирование
независимых экспертных советов и законодательно повысить их роль при
принятии решений по специальным, но имеющим огромное значение для жизни
города вопросам? Может, надо разработать и принять специальный закон
Санкт-Петербурга «Об экспертных советах Санкт-Петербурга»?
Ю. Л. Курикалов,
главный специалист постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству
и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга
Тел. 319-9931
От редакции:
Можно соглашаться или не соглашаться с теми или иными положениями
публикации. Но не вызывает сомнения тот факт, что многие проблемы, которые
поднимаются автором, требуют решения.
Приглашаем руководителей компаний, заинтересованных лиц высказать свое
мнение по вопросам, которые ставятся в статье. Мы со своей стороны обещаем,
что опубликуем их в ближайших номерах.
